Решение по делу № 33-441/2020 от 20.01.2020

Дело №33-441 Судья Орлова И.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2020 года г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.

при секретаре Руденко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Карякина Андрея Александровича, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО9, на определение Советского районного суда г.Тулы от 25.03.2019 года о прекращении производства по гражданскому делу №2-606\19 по иску Еремичевой Тамары Игнатьевны к Карякину Андрею Александровичу, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО10, о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Еремичева Т.И. обратилась в суд с иском к Карякину А.А., действующему в интересах несовершеннолетней Карякиной А.А., о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, действующим от имени и в интересах своего несовершеннолетней дочери, был заключен договор дарения, по которому она (истица) подарила принадлежащую ей квартиру № в д.№ по <адрес> своей правнучке ФИО11, <данные изъяты> г.р. Договор заключен в письменной форме, однако, не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области, поскольку регистрацию возможно осуществить только на основании совместного заявления сторон сделки, а ответчик от регистрации уклоняется. Просила суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора дарения квартиры № в доме № по <адрес>, заключенного между ней (Еремичевой Т.И.) и Карякиным А.А., действующим от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО12

Определением судьи Советского районного суда г.Тулы от 07.02.2019 года указанное исковое заявление Еремичевой Т.И. принято к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ Еремичева Т.И. умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного Комитетом ЗАГС администрации г.Тулы.

Определением Советского районного суда г.Тулы от 25.03.2019 года производство по данному гражданскому делу прекращено на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ, а именно ввиду того, что спорное правоотношение, сторона которого умерла, не допускает правопреемства.

В частной жалобе Карякин А.А., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО13, просит определение суда от 25.03.2019 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Еремичевой Т.И., с одной стороны, и Карякиным А.А., действующим от имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО14, <данные изъяты> г.р., с другой стороны заключен договор дарения, по условиям которого истицей (дарителем) в собственность одаряемой Карякиной А.А. безвозмездно передана квартира №, общей площадью 34,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Данный договор заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.3 ст.574 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п.3 ст.165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.В соответствии с п.2 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Как предусмотрено п.2 ст.8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.Учитывая, что договор дарения квартиры подлежит государственной регистрации, то в силу положений вышеприведенных норм переход права собственности по нему также подлежит государственной регистрации. Таким образом, возникший между сторонами спор относится к спорам о правах на недвижимое имущество, т.е. носит материальный характер.В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.Прекращая производство по данному гражданскому делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное правоотношение, сторона которого (истица Еремичева Т.И.) умерла ДД.ММ.ГГГГ, не допускает правопреемства.С данным выводом суда нельзя согласиться ввиду следующего.Согласно ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в т.ч. смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст.112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», имущественные права и обязанности не входят в состав наследств, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход к порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральным законами (ст.418, ч.2 ст.1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст.701 ГК РФ), поручения (п.1 ст.977 ГК РФ), комиссии (ч.1 ст.1002 ГК РФ), агентского договора (ст.1010 ГК РФ). Требование Еремичевой Т.И. о государственной регистрации перехода права собственности носило имущественный характер, не было связано исключительно с ее личностью, поэтому вывод суда первой инстанции о невозможности правопреемства по данному спору нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение суда от 25.03.2019г. подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для его дальнейшего рассмотрения по существу и решения вопроса о замене выбывшей в связи со смертью стороны (истца) его правопреемником.Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а:определение Советского районного суда г.Тулы от 23.05.2019 года – отменить. Возвратить данное гражданское дело в Советский районный суд г.Тулы для рассмотрения по существу в установленном законом порядке.

Председательствующий: