Решение по делу № 2-244/2018 от 30.11.2017

Дело № 2- 244/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года             г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р., с участием представителя истца Семенова Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧРОО «Лига защиты потребителей» в интересах Тимофеевой Екатерины Сергеевны к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

установил:

ЧРОО «Лига защиты потребителей» обратилась в суд в интересах Тимофеевой Е.С. с иском к АО «Связной Логистика» о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева Е.С. приобрела в магазине АО «Связной Логистика» смартфон <данные изъяты> оплатив 65 990 руб. Однако после приобретения в товаре обнаружились недостатки: <данные изъяты> Претензионные требования истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств продавцом не удовлетворены. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тимофеевой Е. С. и АО «Связной Логистика» расторгнут, с АО «Связной Логистика» в пользу Тимофеевой Е.С. взысканы уплаченные за товар денежные средства в размере 65 990 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 497,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и судебные расходы. Указанное решение вступило в законную силу. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 65 990 рублей в связи с продажей товара ненадлежащего качества, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы на представителя в размере 5000 рублей.

Истец Тимофеева Е.С., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Семенов Р.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 указанного выше Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева Е.С. приобрела в магазине АО «Связной Логистика» смартфон <данные изъяты> стоимостью 65 990 руб.

В процессе эксплуатации указанного сотового телефона в пределах гарантийного срока в смартфоне стали проявляться недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и о возврате оплаченной за товар денежной суммы. Однако ответчик, получив претензию ДД.ММ.ГГГГ,требования истца оставил без удовлетворения.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тимофеевой Е. С. и АО «Связной Логистика» расторгнут, с АО «Связной Логистика» в пользу Тимофеевой Е.С. взысканы уплаченные за товар денежные средства в размере 65 990 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 497,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и судебные расходы.

Решением Калининского районного суда <адрес> от 13. 09. 2017, вступившим в законную силу с АО «Связной Логистика» в пользу Тимофеевой Е.С. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные

обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку по делу установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, выразившегося в продаже товара ненадлежащего качества, с АО «Связной Логистика» в пользу Тимофеевой Е.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд, с учетом требований разумности и справедливости, определяет в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной истцу суммы, размер штрафа составляет 2 500 руб., из которых 1 250 рублей подлежат взысканию в пользу истца, а 1250 рублей в пользу ЧРОО « Лига защиты потребителей».

Оснований для уменьшении размера штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией серии ФМ-03 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Учитывая категорию заявленного спора, объем работы, выполненной представителем в рамках настоящего дела, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 500 рублей.

Также с учетом удовлетворения заявленных истцом требований, руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Тимофеевой Екатерины Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 250 рублей, расходы на представителя в размере 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ЧРОО « Лига защиты потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 250 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в доход муниципального бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Г.Н. Альгешкина