Решение по делу № 9-16/2019 от 09.09.2019

№ 9-16/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

11 сентября 2019 года         пос. Лоухи

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Поращенко Г.Л., рассмотрев исковое заявление Федоренко А.В. к Государственной инспекции труда в Республике Карелия, Министерству финансов Республики Карелия о взыскании понесенных по делу об административном правонарушении расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Федоренко А.В. обратился в адрес Лоухского районного суда Республики Карелия с исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Карелия, Министерству финансов Республики Карелия о взыскании понесенных по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

При изучении судьей иска и приложенных к нему документов установлено, что исковое заявление не подсудно Лоухскому районному суду Республики Карелия.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из искового заявления, оно предъявлено к ответчикам: Государственной инспекции труда в Республике Карелия, с указанным местом нахождения: ..., и Министерству финансов Республики Карелия, расположенному по адресу: ....

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел не устанавливает, поэтому они подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенных обстоятельств, исковое заявление подлежит возвращению истцу, поскольку рассматривается по месту нахождения ответчиков – г.Петрозаводск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Федоренко А.В. к Государственной инспекции труда в Республике Карелия, Министерству финансов Республики Карелия о взыскании понесенных по делу об административном правонарушении расходов, компенсации морального вреда - ВОЗВРАТИТЬ.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с заявленным требованием в суд по месту нахождения ответчиков – Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 (пятнадцати) дней через Лоухский районный суд Республики Карелия в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия.

Судья                                                                         Г.Л. Поращенко