Решение по делу № 10-2825/2019 от 14.05.2019

Дело № 10-2825/2019                           Судья Колотов В.В.    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск     04 июня 2019 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сушковой Е.Ж.,

судей Зайнетдиновой С.А. и Багаутдинова М.С.

при секретаре Худяковой Ю.С.

с участием:

прокурора Ефименко Н.А.,

осужденного Скоробогатова Д.В.,

защитника – адвоката Краснова В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Скоробогатова Д.В., на приговор Карабашского городского суда Челябинской области от 18 марта 2019 года, которым

СКОРОБОГАТОВ     Денис Владимирович, родившийся <данные изъяты>, судимый 21 июля 2015 года Карабашским городским судом Челябинской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Постановлением от 15 января 2016 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 21 сентября 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением от 05 февраля 2018 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 5 дней. Освобожденный 09 апреля 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 марта 2019 года.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 24 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зайнетдиновой С.А., кратко изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы (с дополнением) осужденного, выступления осужденного Скоробогатова Д.В., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Краснова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефименко Н.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда Скоробогатов Д.В. признан виновным в открытом хищении имущества потерпевшей <данные изъяты>., совершенном с незаконным проникновением в жилище, на сумму 1 000 рублей.

Преступление совершено 23 января 2019 года в г. Карабаше Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе обсужденный Скоробогатов Д.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Полагает, что при принятии решения, суд в полной мере не учел смягчающие обстоятельства, а именно: признательные показания, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба в размере 1 000 рублей, который не являлся для потерпевшей значительным, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, которая не желала лишать его свободы. Также указывает на положительные характеристики с прежнего места жительства и прежнего места работы. Просит о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Скоробогатов Д.В. указывает, что назначением реального наказания был лишен возможности восстановить регистрацию по прежнему месту жительства. Кроме того, сообщает, что согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, так как считал, что ему будет назначено наказание без реального лишения свободы.

Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает, что доводы осужденного являются необоснованными, опровергаются материалами дела, характеризующими его личность. Считает приговор законным, обоснованным, а наказание – справедливым. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнением) осужденного, возражения государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, влекущих отмену либо изменение приговора.

Приговор в отношении Скоробогатова Д.В. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Скоробогатовым Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника Сухоплеска С.А., при выполнении требований ст. 217 УПК РФ (л.д. 150-151).

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании 18 марта 2019 года с участием адвоката Сухоплеска С.А., подсудимый Скоробогатов Д.В. пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью признает свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным обвинением; поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником; ему известны порядок и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 195-197).

Адвокат Сухоплеска С.А. поддержал ходатайство Скоробогатова Д.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Скоробогатов Д.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Скоробогатова Д.В. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе осужденного, при назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Скоробогатову Д.В., суд верно признал рецидив преступлений, который по своему виду является простым.

Все известные суду данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о личности Скоробогатова Д.В., суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления его лишь в условиях изоляции от общества, свои выводы об этом в приговоре мотивировал. Размер назначенного Скоробогатову Д.В. наказания определен судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не является максимальным.

Правовых оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Вопрос о применении в отношении виновного положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обсужден, при этом выводы суда об отсутствии оснований для применения указанных норм УК РФ апелляционная инстанция находит правильными и достаточно аргументированными.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного и в полном объеме отвечает требованиям закона. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Что же касается ссылок в жалобе осужденного на мнение потерпевшей, просившей не назначать осужденному строгое наказание, то суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными. Соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Карабашского городского суда Челябинской области от 18 марта 2019 года в отношении СКОРОБОГАТОВА Дениса Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: