Решение по делу № 1-100/2019 от 21.02.2019

КОПИЯ

                            дело № 1-100/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года                                               г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Краснова С.Б.,

при секретаре Волыниной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Каримова Э.А.,

подсудимого Юзикевича Р.А.,

защитника – адвоката Мымриной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юзикевича Р.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, ограниченного годного к военной службе, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <адрес>, являющегося несудимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юзикевич Р.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска - мирового судьи судебного участка № 2 этого же района от 09.12.2018 Юзикевич Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

10 января 2019 года не позднее 1 часа 55 минут в неустановленном месте у Юзикевича Р.А. возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения. После этого Юзикевич Р.А., находясь в состоянии опьянения и осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, действуя умышленно, ставя под угрозу безопасность участников движения, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и осуществил на нем движение в сторону ул.Фруктовой г.Ижевска.

В этот же день около 1 часа 55 минут он задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД по УР у дома № 6 по ул.Фруктовой г.Ижевска. Выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения Юзикевич Р.А. отказался.

Подсудимый Юзикевич Р.А. фактически признал вину в полном объеме.

Непосредственно по обстоятельствам дела показал, что в ночь на 10 января 2019 года, будучи в трезвом состоянии, управлял автомобилем «<данные изъяты>» и был остановлен сотрудниками ГИБДД у дома № 6 по ул.Фруктовой г.Ижевска. По просьбе сотрудников прошел освидетельствование на месте, при этом прибор не показал наличие алкоголя в парах выдыхаемого воздуха. После этого по предложению сотрудников ГИБДД проследовал в наркологический кабинет. По пути следования и в ожидании освидетельствования общался с сотрудником ГИБДД, который разъяснил ему последствия освидетельствования и отказа от такового. После этого Юзикевич Р.А. решил отказаться от медицинского освидетельствования, поскольку за месяц до этих событий употреблял наркотическое средство гашиш и со слов сотрудника ГИБДД узнал, что в его организме всё еще сохранились следы наркотического вещества. Решил, что отказ от освидетельствования повлечет меньшие неблагоприятные последствия для него, поскольку при выявлении наркотических веществ его бы поставили на учет к врачу-наркологу, а также стали бы вызывать в отдел полиции для установления обстоятельств приобретения наркотических средств.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Так, из показаний свидетеля С.А.С. (инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР) известно, что в ночь на 10.01.2019 он осуществлял патрулирование по Октябрьскому району г.Ижевска. В ночное время было получено сообщение о том, что у дома № 6 по ул.Фруктовой г.Ижевска находится автомобиль «<данные изъяты>», рядом с которым находится подозрительный человек. Выехав по указанному адресу, увидели указанный автомобиль, который следовал в сторону садоогородов в гор.Металлургов. По распоряжению С.А.С.. водитель остановился, из машины вышел Юзикевич, при проверке документов которого было установлено, что срок действия водительского удостоверения истек, а, кроме того, ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При общении с Юзикевичем были установлены признаки опьянения: нарушение речи, суженный зрачок, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, несоответствующее обстановке. После этого Юзикевичу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера. Результат освидетельствования был отрицательный в связи с чем С.А.С. предложил Юзикевичу пройти освидетельствование на состоянии опьянения в кабинете врача-нарколога. Юзикевич согласился, и они проследовали в кабинет нарколога. В процессе общения разъяснял правовые последствия установления состояния опьянения и также отказа от освидетельствования. Не склонял Юзикевича к принятию какому-либо решению, поскольку оно не имело значения для С.А.С..

Также С.А.С. отрицает, что сообщал Юзикевичу о том, что наркотическое средство в организме сохраняется несколько месяцев.

Аналогичные сведения С.А.С. изложил в рапорте, составленном непосредственно после задержания Юзикевича Р.А. (л.д. 5).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Х.С.Н. следует, что он является участковым уполномоченным отдела полиции. 10.01.2019 около 1 часа 40 минут обратил внимание на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который находился неподалеку от дома № 6 по ул.Фруктовой г.Ижевска. Водитель данного автомобиля что-то искала в лесополосе. Сообщил о подозрительном автомобиле сотрудникам ГИБДД (л.д. 31-32).

Свидетель К.Н.В. пояснила, что сожительствует с подсудимым, охарактеризовала его с положительной стороны. Со слов Юзикевича, знает, что в ночь на 10.01.2019 сотрудники ГИБДД остановили его и предложили пройти освидетельствование на состоянии опьянения, но он отказался, т.к. устал и торопился домой.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 10.01.2019 в 2 часа 5 минут у дома № 6 по ул.Фруктовой г.Ижевска Юзикевич Р.А. отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него выявлены признаки опьянения (л.д. 6);

- акт освидетельствования 18 АА № 007440, согласно которому 10.01.2019 в 2 часа 21 минуту при исследовании с применением специального технического средства - алкотектора у Юзикевича Р.А. не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8)

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 10.01.2019 в 2 часа 23 минуты Юзикевич Р.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у него выявлены признаки опьянения. Юзикевич Р.А. согласился пройти освидетельствование (л.д. 9);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный врачом-наркологом кабинета медицинского освидетельствования № 2 БУЗ УР «РНД МЗ УР», согласно которому 10.01.2019 в 2 часа 45 минуты Юзикевич Р.А. отказался от освидетельствования до его начала (л.д. 10);

- протокол выемки и осмотра, согласно которым у инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Сибгатова А.С. изъят, а затем осмотрен компакт диск с видеозаписью обстоятельств направления Юзикевича Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 36-38, 39-41);

- копия постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска - мирового судьи судебного участка № 2 этого же района от 09.12.2018, согласно которой Юзикевич Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, имевшего место 18.11.2018, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 20.12.2018 (л.д. 26-28);

- справка дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД МВД по УР, согласно которой срок действия водительского удостоверения Юзикевича Р.А. истек 08.06.2017 (л.д. 13).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Юзикевича Р.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Юзикевича Р.А. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством и при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Факт совершения преступления и вина подсудимого в его совершении подтверждается показаниями свидетеля С.А.С. поскольку в данных показаниях наиболее полно изложены обстоятельства совершения преступления. В частности, из них следует, что С.А,С. будучи сотрудником ГИБДД и находясь при исполнении служебных обязанностей, остановил автомобиль под управлением Юзикевича Р.А. У водителя выявлены признаки опьянения, в связи с чем ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с чем он согласился. Состояние алкогольного опьянения у Юзикевича Р.А. установлено не было, после чего он направлен в наркологический кабинет для медицинского освидетельствования, от которого отказался.

Указанные показания последовательны, логичны и непротиворечивы. Оснований не доверять им суд не усматривает, поскольку они получены в установленном законом порядке, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Показания данного свидетеля в совокупности подтверждены приведенными в приговоре показаниями свидетелей Х.С.Н.. и К.Н.В.

Кроме того, показания свидетеля С.А.С. подтверждаются представленной видеозаписью, протоколами и актом медицинского освидетельствования от 10.01.2019, согласно которым у Юзикевича Р.А. выявлены признаки опьянения, в связи с чем он отстранен от управления транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование на определение состояния опьянения, от прохождения которого отказался.

При совершении указанных действий сотрудник ГИБДД С.А.С. действовал в соответствии с КоАП РФ и Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 № 37. Отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства не оспариваются и самим Юзикевичем Р.А., который фактически полностью признал вину, указав, что управлял автомобилем и в дальнейшем отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Соответствующее решение принял самостоятельно.

Доводы Юзикевича Р.А. о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии правового значения для дела не имеют, поскольку в силу примечания № 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у Юзикевича Р.А., его поведение в период дознания и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Юзикевич Р.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. При этом он имеет постоянное место жительства и работы, наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, характеризуется положительно, в преступлении раскаялся.

При таких обстоятельствах суд назначает Юзикевичу Р.А. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку оно будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Юзикевича Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, обратить к самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Юзикевичу Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт диск, находящийся в материалах дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                                           С.Б.Краснов

Копия верна

Судья

Секретарь