Решение по делу № 33-1645/2017 от 24.03.2017

Дело № 2-1171/2016 Председательствующий судья – Петряков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-1645/2017

гор. Брянск 11 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего      Мариной Ж.В.

судей Киселевой Е.А.

Кулешовой Е.В.

при секретаре Голодухиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Пиреевой О.А. – Матюхова А.И. и ответчика Киреевой Л.С. на решение Брянского районного суда Брянской области от 23 декабря 2016 года по делу по иску Пиреевой О.А. к Киреевой Л.С. о разделе в натуре дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения истца Пиреевой О.А. и ее представителя – Матюхова А.И, ответчика Киреевой Л.С. и ее представителя Гуреева С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пиреева О.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей и ответчику Киреевой Л.С. на праве общей долевой собственности - по 1/2 доли каждой принадлежит жилой дом, общей площадью 69,6 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1 208 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за сторонами в установленном законом порядке. Сведения о границах, площади, координатах спорного земельного участка содержатся в Государственном кадастре недвижимости Управления Росреестра по Брянской области.

Согласно данным последней технической инвентаризации, общая площадь жилого дома составляет 58,1 кв.м., жилая - 55,4 кв.м.

Между данными по правоустанавливающим документам и документам последней технической инвентаризации имеются различия в общей площади дома на 11,5 кв.м. Указанное несоответствие возникло по причине наличия в техническом паспорте 2003 года в площади жилой комнаты №3 квартиры №1 ошибки. Вместо площади 19,7 кв.м., указана площадь 31,2 кв.м.

На протяжении длительного времени между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, земельным участком и надворными постройками в границах земельного участка.

В фактическом пользовании истца находится квартира №1, спереди по фасаду, площадью 31,0 кв.м., (состоящая из нижней части Лит. А: помещения № 1, площадью 2,7 кв.м., №2 - 11,0 кв.м., № 3 - 13,0 кв.м., № 4 - 4,3 кв.м., пристройка к жилому дому Лит. А2, общей площадью 14,2 кв., а также надворные постройки сарай под лит. 4, навес под. лит. 6.

В пользовании ответчика находится квартира №2, площадью 27,1 кв.м., сзади по фасаду - площадью 27,1 кв.м., (верхняя часть Лит. А), жилая пристройка Лит. А1, площадью 11,8 кв.м., а также надворные постройки: сарай под лит. 1, навес под лит. 3, 5, 7, туалет под лит. У.

Также на участке имеется пробуренная скважина общего пользования, однако в настоящее время ответчик чинит препятствия в ее использовании (повредила систему водоснабжения к ее части жилого дома и нарушила электроснабжение водяного насоса).

Ранее она обращалась в суд к ответчику о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1208 кв.м., кадастровый №. Определением апелляционной инстанции Брянского областного суда от 05.04.2016 г. решение Брянского районного суда Брянской области от 14.10.2015 г. было отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В ходе рассмотрения Брянским районным судом указанного гражданского дела о разделе спорного земельного участка ООО «Геокомплекс» было подготовлено экспертное заключение № с вариантами раздела земельного участка с учетом фактического землепользования и идеальных долей сторон. Экспертом был зафиксирован сложившийся порядок пользования объектами недвижимого имущества, расположенными в границах спорного участка.

В спорном жилом доме имеется техническая возможность изолировать две части жилого дома практически соответствующих идеальным долям сторон, а именно квартира № 1 и № 2. Кроме того, пользование указанными частями уже сложилось на протяжении длительного времени.

Просила суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 69,6 кв.м.; разделить и признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 58,1 кв.м., блокированным жилым домом;

признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 31,0 кв.м., состоящую из помещения №1 - 2,7 кв.м., №2 - 11,0 кв.м., № 3 - 13,0 кв.м., № 4 - 4,3 кв.м. (нижняя часть Лит. А) и пристройки к нему, площадью 14,2 кв.м.;

признать за Киреевой Л.С. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 27,1 кв.м., состоящую из помещения № 1, площадью 27,1 кв.м. (верхняя часть Лит. А) и пристройки 11,8 кв.м.;

определить размер компенсации, подлежащей выплате Киреевой Л.С. в связи с несоразмерностью, выделяемой ей части жилого дома и принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности за 1,95 кв.м. общей площади;

прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1208 кв.м., кадастровый №;

разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1208 кв.м., кадастровый № на два самостоятельных участка по варианту № 2 экспертного заключения ООО «Геокомплекс» № от "дата"г.;

признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 604 кв.м., обозначенный на приложении № 5 к экспертному заключению зеленым штрихом по ведомости координат поворотных точек границ участка, образуемого для Пиреевой О.А. в приложении № 5.1 к экспертному заключению;

признать за ней право собственности на надворные постройки: сарай лит. 4, навес лит. 6, расположенные в границах земельного участка по адресу: <адрес>

признать за Киреевой Л.С. право собственности на надворные постройки: сарай лит. 1, навес лит. 3, 5, 7, Уборная лит. У, расположенные в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Брянского районного суда Брянской области от 23 декабря 2016 года иск Пиреевой О.А. удовлетворен.

Суд прекратил право общей долевой собственности Пиреевой О.А. и Киреевой Л.С. на жилой дом, площадью 69,6 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 208 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Аннулировал записи в ЕГРП о государственной регистрации права общей долевой собственности Пиреевой О.А. и Киреевой Л.С. на жилой дом, площадью 69,6 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 208 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Признал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки.

Разделил в натуре жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признал за Пиреевой О.А. право собственности на жилой дом, площадью 31,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> состоящий из помещений: №1, площадью 2.7 кв.м., №2, площадью 11.0 кв.м., №3, площадью 13,0 кв.м., №4, площадью 4.3 кв.м., (нижняя часть лит А) и пристройки, площадью 14.2 кв.м.

Признал за Киреевой Л.С. право собственности на жилой дом, площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: №1, площадью 27.1кв.м., (верхняя часть лит А), пристройки, площадью 11.8 кв.м., надворных построек: сарая, навеса, скважины, погреба.

Разделил в натуре земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1208 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признал за Пиреевой О.А. право собственности на земельный участок (двухконтурный), общей площадью 604 кв.м., обозначенный зеленым штрихом согласно ведомости координат поворотных точек границ в приложении №4 согласно варианту № 1 экспертного заключения ООО «Геокомплекс» за №. - Эгд от "дата", составленного в рамках гражданского дела №, присвоив адрес: <адрес>

Признал за Киреевой Л.С. право собственности на земельный участок (двухконтурный), общей площадью 604 кв.м., обозначенный красным штрихом согласно ведомости координат поворотных точек границ в приложении № согласно варианту № экспертного заключения ООО «Геокомплекс» за № от "дата", составленного в рамках гражданского дела № 2-511/2015, присвоив адрес: <адрес>

Указал, что экспертное заключение ООО «Геокомплекс» за № Эгд от "дата", составленное в рамках гражданского дела № 2-511\2015 по иску Пиреевой О.А. к Киреевой Л.С. о разделе земельного участка, является неотъемлемой частью решения суда.

Взыскал с Пиреевой О.А. в пользу Киреевой Л.С. компенсацию за превышение стоимости реальной доли в доме над идеальной в размере ... руб. Указал, что решение является основанием для регистрации права собственности.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 17 февраля 2017 года удовлетворено заявление Матюхова А.И. Суд исправил арифметическую ошибку в тексте решения Брянского районного суда Брянской области от 23 декабря 2016 г. по гражданскому делу по иску Пиреевой О.А. к Киреевой Л.С. о разделе в натуре дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, указав размер компенсации за превышение стоимости реальной доли в доме над идеальной, подлежащий взысканию с Пиреевой О.А. в пользу Киреевой Л.С. ... руб., вместо ... руб.

В апелляционной жалобе ответчик Киреева Л.С. просит отменить решение суда. Считает, что принятый во внимание судом вариант раздела дома создает неудобства стороне ответчика, так как у них при этом отсутствует подход для обслуживания их стены дома в точках н10, н11 и н12. Общая площадь дома составляет 58,1 кв.м., однако суд в резолютивной части решения прекращает право общей долевой собственности на дом, площадью 69,6 кв.м., учитывая площади незаконных жилых пристроек. Также суд, разделяя участок по ? доли в размере по 604 кв.м. каждому не учел, что по договору дарения от 14.07.2009 года истице был подарена ? доля земельного участка – 500 кв.м. Таким образом, представленный вариант раздела дома и земельного участка требует доработки, учитывая, что истцом была снесена часть надворных построек.

В апелляционной жалобе представитель истца Пиреевой О.А. – Матюхов А.И. просит изменить решение суда, разделив земельный участок, общей площадью 1208 кв.м., на два самостоятельных участка по варианту № 2 экспертного заключения ООО «Геокомплекс» № от "дата" Признать за Пиреевой О.А. право собственности на земельный участок, общей площадью 604 кв. обозначенного на приложении № 5 к экспертному заключению зеленым штрихом по ведомости координат поворотных точек границ участка, образуемого для Пиреевой О.А. в приложении № 5.1 к экспертному заключению. Признать за Киреевой Л.С. право собственности на земельный участок, общей площадью 604 кв.м. обозначенного на приложении № 5 к экспертному заключению красным штрихом по ведомости координат поворотных точек границ участка, образуемого для Киреевой Л.С. в приложении № 5.1 к экспертному заключению. Взыскать с Пиреевой О.А. в пользу Киреевой Л.С. компенсацию за превышение стоимости реальной доли в доме над идеальной в размере ...

Считает, что согласно первому варианту экспертного заключения скважина находиться в границах земельного участка, выделяемого истцу, в то время как суд признал право собственности на нее за ответчиком.

Полагает, что второй вариант раздела земельного участка согласно экспертному заключению в большей степени учитывает интересы обеих сторон. Не согласен с размером компенсации за превышение реальной доли в доме над идеальной, считает, что компенсация должна составлять ...

В возражениях на апелляционную жалобу Киреевой Л.С., представитель истца Пиреевой О.А. – Матюхов А.И. просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, принять решение с учетом доводов, изложенных в его апелляционной жалобе.

В суде апелляционной инстанции стороны истец Пиреева О.А. и ответчик Киреева Л.С. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по данному гражданскому делу, на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается по обоюдному согласию сторон в соответствии с частью 1 статьи 39 и статьи 173 ГПК РФ для устранения возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска о реальном разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>гражданское дело № 2-1171/2016 (№33-1645/2017).

2. Истец полностью отказывается от ранее предъявленных исковых требований и апелляционной жалобы, а Ответчик отказывается от апелляционной жалобы ввиду заключения сторонами настоящего мирового соглашения.

3. Раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> осуществляется по сложившемуся на дату раздела фактическому пользованию, в соответствии с которым следует:

а) выделить в собственность Ответчику часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 27,1 кв.м. состоящую из помещения № 1, площадью 27,1 кв.м.(верхняя часть Лит. А) и пристройки 11,8 кв.м.;

б) выделить в собственность Истцу часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 31,0 кв.м. состоящую из помещения №1 - 2,7 кв.м., №2 - 11,0 кв.м., № 3 -13,0 кв.м., № 4 - 4,3 кв. (нижняя часть Лит. А) и пристройки к нему, площадью 14,2 кв.м.;

в) право общей долевой собственности на дом, находящийся в пользовании Истца и Ответчика, прекращается;

г) поскольку сторонам принадлежали определенные, изолированные части дома, с отдельными входами и ввиду того, что у сторон нет взаимных претензий по стоимости и размеру выделяемых им частей домовладения, в соответствии со статьей 252 ГК РФ выделение в натуре из общего имущества (домовладения) доли собственников по соглашению сторон осуществляется без каких бы то ни было выплат участникам в счет несоразмерности выделяемого им имущества их доли в общей собственности;

д) переоборудование дома в связи с разделом не требуется, поскольку раздел дома производится по фактическому пользованию, по которому стороны пользуются отдельными изолированными частями дома с отдельными входами;

е) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признается блокированным жилым домом;

ж) надворные строения (сарай лит. 1, навес лит. 7, подвал, скважина) являются собственностью Ответчика. Надворные строения (литер У уборная, навес литер 3, 5), расположенные на выделяемом в собственность Истцу земельном участке, подлежат сносу Ответчиком за его счет.

4. Раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1208 кв.м., кадастровый № осуществляется согласно схеме раздела земельного участка, подготовленной кадастровым инженером С.Д.В. (№) в соответствии с которым следует:

а) выделить в собственность Истца земельный участок, площадью 578 кв.м, состоящий из двух контуров: первый контур площадью 127 кв.м. в границах узловых поворотных точек н21-н22-н23-н24-н25-н26-27-28-17-18-19-20-н21, второй контур, площадью 451 кв.м. в границах узловых поворотных точек н16-н15-н14-н13-н12-н11-н10-н9-н8-7-6-5-4-3-2-1-н16 согласно схеме раздела земельного участка, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему соглашению (розовая штриховка);

б) выделить в собственность Ответчика земельный участок, площадью 630 кв.м., расположенный в границах узловых поворотных точек н16-н15-н14-н13-н12-н11-н10-н9-н8-29-30-31-27-н26-н25-н24-н23-н22-н21-32-33-н16 согласно схеме раздела земельного участка, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему соглашению (голубая штриховка);

в) поскольку у сторон нет взаимных претензий по стоимости и размеру выделяемых им частей земельного участка, в соответствии со статьей 252 ГК РФ выделение в натуре из общего имущества (земельного участка) доли собственников по соглашению сторон осуществляется без каких бы то ни было выплат участникам в счет несоразмерности выделяемого им имущества их доли в общей собственности;

г) заинтересованные стороны самостоятельно, в соответствии с законами и установленными юридическими процедурами, регулируют вопросы, связанные с оформлением за ними в установленном порядке прав на выявленную в собственность землю;

д) право общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в пользовании Истца и Ответчика прекращается.

5. Все судебные расходы, связанные с рассмотрением споров о разделе дома, земельного участка и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> возлагаются на стороны, понесшие их и не подлежат возмещению другой стороной.

6. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Брянским областным судом и вступает в силу с даты его утверждения судом.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из сторон, третий экземпляр направляется в Брянский районный суд для приобщения к материалам гражданского дела № 2-1171/2016.

Схема раздела земельного участка прилагается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу статей 220, 221 ГПК РФ, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия представленного мирового соглашения соответствуют требованиям закона, не нарушают прав и законных интересов сторон, а также других лиц.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, приобщены к материалам дела. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется их подпись в приложении к протоколу судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не находит.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 326.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 23 декабря 2016 года по делу по иску Пиреевой О.А. к Киреевой Л.С. о разделе в натуре дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности - отменить.

Принять отказ истца Пиреевой О.А. от иска к Киреевой Л.С. о разделе в натуре дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Пиреевой О.А. и ответчиком Киреевой Л.С., на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается по обоюдному согласию сторон в соответствии с частью 1 статьи 39 и статьи 173 ГПК РФ для устранения возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска о реальном разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (гражданское дело № 2-1171/2016 (№33-1645/2017).

2. Истец полностью отказывается от ранее предъявленных исковых требований и апелляционной жалобы, а Ответчик отказывается от апелляционной жалобы ввиду заключения сторонами настоящего мирового соглашения.

3. Раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> осуществляется по сложившемуся на дату раздела фактическому пользованию, в соответствии с которым следует:

а) выделить в собственность Ответчику часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 27,1 кв.м. состоящую из помещения № 1, площадью 27,1 кв.м.(верхняя часть Лит. А) и пристройки 11,8 кв.м.;

б) выделить в собственность Истцу часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 31,0 кв.м. состоящую из помещения №1 - 2,7 кв.м., №2 - 11,0 кв.м., № 3 -13,0 кв.м., № 4 - 4,3 кв. (нижняя часть Лит. А) и пристройки к нему, площадью 14,2 кв.м.;

в) право общей долевой собственности на дом, находящийся в пользовании Истца и Ответчика, прекращается;

г) поскольку сторонам принадлежали определенные, изолированные части дома, с отдельными входами и ввиду того, что у сторон нет взаимных претензий по стоимости и размеру выделяемых им частей домовладения, в соответствии со статьей 252 ГК РФ выделение в натуре из общего имущества (домовладения) доли собственников по соглашению сторон осуществляется без каких бы то ни было выплат участникам в счет несоразмерности выделяемого им имущества их доли в общей собственности;

д) переоборудование дома в связи с разделом не требуется, поскольку раздел дома производится по фактическому пользованию, по которому стороны пользуются отдельными изолированными частями дома с отдельными входами;

е) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признается блокированным жилым домом;

ж) надворные строения (сарай лит. 1, навес лит. 7, подвал, скважина) являются собственностью Ответчика. Надворные строения (литер У уборная, навес литер 3, 5), расположенные на выделяемом в собственность Истцу земельном участке, подлежат сносу ответчиком за его счет.

4. Раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1208 кв.м., кадастровый № осуществляется согласно схеме раздела земельного участка, подготовленной кадастровым инженером С.Д.В. (№) в соответствии с которым следует:

а) выделить в собственность Истца земельный участок, площадью 578 кв.м, состоящий из двух контуров: первый контур площадью 127 кв.м. в границах узловых поворотных точек н21-н22-н23-н24-н25-н26-27-28-17-18-19-20-н21, второй контур, площадью 451 кв.м. в границах узловых поворотных точек н16-н15-н14-н13-н12-н11-н10-н9-н8-7-6-5-4-3-2-1-н16 согласно схеме раздела земельного участка, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему соглашению (розовая штриховка);

б) выделить в собственность Ответчика земельный участок, площадью 630 кв.м., расположенный в границах узловых поворотных точек н16-н15-н14-н13-н12-н11-н10-н9-н8-29-30-31-27-н26-н25-н24-н23-н22-н21-32-33-н16 согласно схеме раздела земельного участка, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему соглашению (голубая штриховка);

в) поскольку у сторон нет взаимных претензий по стоимости и размеру выделяемых им частей земельного участка, в соответствии со статьей 252 ГК РФ выделение в натуре из общего имущества (земельного участка) доли собственников по соглашению сторон осуществляется без каких бы то ни было выплат участникам в счет несоразмерности выделяемого им имущества их доли в общей собственности;

г) заинтересованные стороны самостоятельно, в соответствии с законами и установленными юридическими процедурами, регулируют вопросы, связанные с оформлением за ними в установленном порядке прав на выявленную в собственность землю;

д) право общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в пользовании истца и ответчика прекращается.

5. Все судебные расходы, связанные с рассмотрением споров о разделе дома, земельного участка и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> возлагаются на стороны, понесшие их и не подлежат возмещению другой стороной.

6. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Брянским областным судом и вступает в силу с даты его утверждения судом.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из сторон, третий экземпляр направляется в Брянский районный суд для приобщения к материалам гражданского дела № 2-1171/2016.

Схема раздела земельного участка прилагается.

Производство по делу по иску Пиреевой О.А. к Киреевой Л.С. о разделе в натуре дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий     Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

Е.В. Кулешова