Решение по делу № 11-69/2014 от 01.09.2014

Дело № 11-132 З/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда <адрес> Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Славянка» на решение мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Славянка» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиям, которые были уточнены в ходе судебного разбирательства (л.д. 33 том 2), и просил обязать ответчика произвести перерасчет платы по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снизив их размер на <данные изъяты> по содержанию и ремонту общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снизив на <данные изъяты> взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивировав свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружено, что горячая вода в его квартиру поставляется ниже 40 градусов, при норме 60 градусов, перерасчет ответчиком не производился, поэтому просил обязать ответчика произвести перерасчет платы по горячему водоснабжению, далее «ГВС». В результате его обращения о качестве ГВС сотрудниками ответчика составлены акт измерения температуры горячей воды в его квартире ДД.ММ.ГГГГ 35 градусов, ДД.ММ.ГГГГ 35 градусов, ДД.ММ.ГГГГ 48 градусов

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116 том 1), исковые требования в части ненадлежащего оказания услуг не признала, оспаривая расчет взыскиваемых сумм истца, указывая на то, что коммунальные услуги предоставлены не ответчиком.

Решением мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд обязал ОАО «Славянка» произвести перерасчет платы за предоставленную услугу горячего водоснабжения ненадлежащего качества в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ОАО «Славянка» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общедомового имущества на сумму <данные изъяты>., взыскании неустойки в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным решением ОАО «Славянка» принесена апелляционная жалоба (л.д. 104-107 том 2), в которой ответчик просит решение мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> отменить, в удовлетворении ФИО1 отказать (л.д. 106 том 2).

Представитель ответчика указывает, что представленные в материалы дела акты замера температуры горячей воды, являются недопустимым доказательством, суд в решении сослался на нормативно-правовой акт, который признан утратившим силу, в решении суда не приведен расчет, в результате которого суд пришел к выводу об обоснованности расчета истца (л.д. 153 том 2).

Представитель ответчика ФИО2 свои доводы поддержала и просила удовлетворить апелляционную жалобу ОАО «Славянка».

В судебное заседание представитель ОАО «Славянка» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 197 том 2), в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Истец ФИО1 в возражениях на апелляционную жалобу считает решение суда обоснованным и просил в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику отказать.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем двухкомнатной <адрес>, жилой площадью 28,0 кв. м, расположенной в <адрес>, военного городка <адрес> (л.д. 19-38, 139 том 1). В указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают 3 человека.

Судом установлено, что истец ФИО1 производил частичную оплату коммунальных услуг по вышеназванной <адрес> (л.д. 30-38 том 1).

Как следует из материалов дела обслуживающей организацией <адрес>, является ОАО «Славянка», которая выполняет работы по содержанию и текущему ремонту дома.

Согласно актам проверки температуры горячей воды в квартире истца № от ДД.ММ.ГГГГ г., составила 35 °C (л.д. 12 том 1), от ДД.ММ.ГГГГ составила 35 °C (л.д. 16 том 1), от ДД.ММ.ГГГГ 48°C (л.д. 18 том 1).

Факт того, что температурный режим горячей воды в квартире истца не соответствовал установленной законом норме, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен, подтвержден допустимыми доказательствами.

Доводы представителя ответчика о том, что данные акты являются не допустимым доказательством, суд считает необоснованным, поскольку иных доказательств, что температура горячей воды в квартире истца в спорный период соответствовала норме ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а в их отсутствие исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ и в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктом 5 Приложения № Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 354, далее «Правил № 354», установлено, что исполнитель обязан обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно п.112 Правил № период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Пункт 113 Правил № предусматривает, что после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

Если исполнитель не имеет возможности установить период нарушения качества коммунальной услуги на основе сведений, указанных в подпунктах «а», «б» и «г» п.11 настоящих Правил, то исполнитель обязан провести проверку устранения причин нарушения качества коммунальной услуги потребителю, который обращался с сообщением в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя.

Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем.

Доказательств того, что управляющая компания удостоверилась в том, что истцу предоставляется услуга ГВС надлежащего качества, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.2.4 Приложения к постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как следует из п. 98 Правил № 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В Приложении № к Правилам № установлено, что при несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п.101 Правил.

Как следует из п.101 Правил, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № к настоящим Правилам.

Согласно п. 150 Правил № исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Анализ указанной нормы свидетельствует об обязанности в силу закона исполнителя, допустившего такое нарушение, произвести перерасчет взимаемой платы.

Рассмотрев заявленные истцом требования о произведении перерасчета платы за ГВС исходя из анализа вышеизложенных норм и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ услуги ГВС надлежащего качества не предоставляется истцу, с учетом чего правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части. При этом в решении не приведен какой-либо расчет, на основании которого суд пришел к выводу об обязании ответчика произвести перерасчет по услуге ГВС в сумме <данные изъяты>

В нарушение ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд не исследовал и не дал правовой оценки представленным сторонами доказательствам.

Так, из суммы перерасчета истца по ГВС <данные изъяты> рублей суд уменьшил данную сумму на <данные изъяты> перерасчета добровольно выполненного ответчиком (л.д. 96, 99 том 2), однако в указанный перерасчет входили не только суммы по услуге ГВС, а также по услугам теплоснабжения, содержанию и текущему ремонту (л.д. 140 том 1, л.д. 17 том 2), в этой части решение суда не является законным и обоснованным.

Из материалов дела видно, что суд разрешил вопрос об обязании ответчика произвести перерасчет услуги ГВС, тогда как ФИО1. услуги ГВС оплачивал не в полном объеме, что следует из представленных истцом квитанций (л.д. 30-38 том 1, см. таблицу). Следовательно, решение суда в этой части также подлежит изменению.

Кроме того, ФИО1 A.M. пояснил, что производил расчет перерасчета услуги ГВС исходя из направленных ему ответчиком квитанций, а не из размеров тарифов и услуг установленных нормативными актами, поэтому и в этой части решение суда также подлежит изменению.

Норматив потребления услуг водоснабжения и водоотведения для населения <адрес> утвержден постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 3,77 куб. м/мес. на одного человека по ГВС, 4,24 куб. м/мес. на одного человека по ХВС.

Расчет размера платы по ГВС, согласно п. 4 приложения № Правил № производится по формуле Р=n*N*T, где n – количество граждан, N – норматив потребления коммунальной услуги, T – тариф на коммунальный ресурс. 3,77 куб. м норма потребления ГВС, 43,6 руб. тариф ГВС, 7,22 тариф ХВС.

Суд соглашается с приведенным перерасчетом ответчика (л.д. 199-200), поскольку данный расчет основан на установленных нормативными актами тарифах и норме потребления. Суд не принимает расчет ФИО1 A.M., поскольку его расчет перерасчета услуг ГВС выполнен исходя из направленных ему ответчиком квитанций.

Перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ г. по услуге ГВС составит <данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ. перерасчет по услуге ГВС составит <данные изъяты> исходя из расчета: <данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ авария ГВС (л.д. 122 том 1), ДД.ММ.ГГГГ. суд соглашается с расчетом ответчика по перерасчету услуги ГВС.

С ДД.ММ.ГГГГ тариф ХВС составил <данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ. перерасчет по ГВС должен быть произведен на сумму <данные изъяты> между тем истцом оплачено <данные изъяты> поэтому перерасчет по ГВС составит <данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ перерасчет по ГВС должен быть произведен на сумму <данные изъяты> между тем истцом услуга ГВС не оплачена.

За ДД.ММ.ГГГГ. перерасчет по ГВС должен быть произведен на сумму <данные изъяты> между тем истцом услуга ГВС оплачена только в сумме <данные изъяты>., поэтому перерасчет по ГВС составит <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ. перерасчет по услуге ГВС должен быть произведен на сумму <данные изъяты>., между тем истцом услуга ГВС оплачена в сумме <данные изъяты>., поэтому перерасчет по услуге ГВС не может быть произведен <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ тариф ХВС составил <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ тариф ГВС составил <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ перерасчет по ГВС должен быть произведен на сумму <данные изъяты>., между тем истцом услуга ГВС оплачена в сумме <данные изъяты>., поэтому перерасчет по услуге ГВС должен быть произведен на сумму <данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ по ГВС должен быть произведен на суммы <данные изъяты>. соответственно, между тем, истцом услуга ГВС оплачена в суммах <данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ. акт о несоответствии температурного режима от ДД.ММ.ГГГГ г.(48 °C). 60 °C - 48 °C х 0,1% : 3 х 24 час. = 9,6%;

3,77 х 59,13 х 3/30 х 9,6% = 2,14 в день, с 27.11. – ДД.ММ.ГГГГ 2,14 х 4 дн. = 8,56 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ. акт о несоответствии температурного режима от ДД.ММ.ГГГГ г.(48 °C). 60 °C - 48 °C х 0,1% : 3 х 24 час. = 9,6%; 3,77 х 59,13 х 3 х 9,6% = 64,2 руб.

Исходя из того, что фактически услуга ГВС истцу была ответчиком пересчитана (уменьшена) на сумму <данные изъяты>

Таким образом, решение суда первой инстанции об обязании ответчика произвести перерасчет услуги ГВС подлежит изменению, а размер суммы перерасчета по услуге ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит сумму <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд обязвает ОАО «Славянка» произвести перерасчет за предоставленные услуги по горячему водоснабжению по <адрес>, в <адрес>-1, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требования об обязании ОАО «Славянка» произвести перерасчет за предоставленные услуги по горячему водоснабжению <адрес>, в <адрес>-1, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> суд истцу отказывает.

№ п/п	Период	Начислено ГВС по квитанциям, в руб.	Оплачено истцом за ГВС, в руб., л.д. том 1	Сумма перерасчета ГВС по квитанциям, произведенная ответчиком, в руб., л.д./ том	Суммы перерасчета по ГВС	Примечания
1	2	3	4	5	6	7
1.	ноябрь 2011	493,17	493,17/ 25	13,39 л.д. 140 т. 1	178,29
2.	декабрь 2011	493,17	493,17/ 25		411,51
3.	январь 2012	493,17	493,17/ 26		411,51
4.	февраль 2012	493,17	493,17/ 26		411,51
5.	март 2012	493,17	493,17/ 27		411,51
6.	апрель 2012	493,17	493,17/ 27		411,51
7.	май 2012	493,17	493,17/ 28		331,87
8.	июнь 2012	493,17	493,17/ 28	79,54 л.д. 28 т. 1	411,51
9.	июль 2012	493,17	493,17/ 29		401,74
10.	август 2012	493,17	493,17/ 30		155,51
11.	сентябрь 2012	493,17	00,00/ 30	302,27 л.д. 30 т. 1	-	истцом услуга ГВС не оплачивалась
1	2	3	4	5	6	7
12.	октябрь 2012	493,17	254,54/ 31	493,17 л.д. 31 т. 1	60,15
13.	ноябрь 2012	493,17	00,00/ 31	254,54 л.д. 31 т. 1	-	истцом услуга ГВС не оплачивалась
14.	декабрь 2012	493,17	102,78/ 32		11,35
15.	январь 2013	493,12	91,38/ 32		-
16.	февраль 2013	493,12	91,38/ 33		-
17.	март 2013	493,12	91,38/ 33		-
18.	апрель 2013	493,12	91,38/ 34	13,39 л.д. 140 т. 1	-
19.	май 2013	485,17	91,38/ 34	7,95 л.д. 34 т. 1	-
20.	июнь 2013	493,12	91,38/ 35		-
21.	июль 2013	668,76	334,38/ 35		233,72
22.	август 2013	668,76	334,38/ 36		233,72
23.	сентябрь 2013	668,76	37,32/ 36		-
24.	октябрь 2013	668,76	91,38/ 37	442,16 л.д. 37 т.1	-
25.	ноябрь 2013	668,76	181,96/ 37	2,14 л.д. 37 т. 1	8,56
26.	декабрь 2013	668,76	668,76/ 38		64,20
	ИТОГО			1608,55	4148,17	2539,62

Руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>

Решение суда в остальной части сторонами не обжалуется, в связи с чем, предметом оценки суда не является.

Остальные доводы апелляционной жалобы не касаются существенного нарушения норм материального или процессуального права и не могут быть основанием для отмены правильного по существу решения.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Славянка» о защите прав потребителя, в части обязания произвести перерасчет за предоставленные услуги по горячему водоснабжению <адрес>, в <адрес>-1, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и штрафа изменить.

Обязать Открытое акционерное общество «Славянка» произвести перерасчет за предоставленные услуги по горячему водоснабжению по <адрес>, в <адрес>-1, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Славянка» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требования об обязании Открытого акционерного общества «Славянка» произвести перерасчет за предоставленные услуги по горячему водоснабжению <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ФИО1 отказать.

В остальной части решение мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Славянка» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Данное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина