Решение по делу № 2-34/2018 от 27.11.2017

дело № 2-34/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 г.                                                                                                г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                          Панасенко Н.В.,
при секретаре                                                                                              Александровой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е.В. к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о возмещении ущерба, причиненного повреждением багажа при авиаперевозке,

у с т а н о в и л :

Иванова Е.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 01 июля 2017 г. она совершала перелет авиакомпанией S7Airlines по маршруту ... и перевозила багаж - инвалидную коляску с электроприводом марки OrtonicaPulse120. В аэропорту назначения при приеме багажа было обнаружено, что коляска сломана, по факту порчи багажа была составлена претензия. 07 сентября 2017 г. истец обратилась с претензией к ответчику с просьбой компенсировать материальный ущерб, причиненный повреждением багажа - электроколяски, ответчик получил претензию, 08 сентября 2017 г. сообщил о проведении расследования, ответ на претензию истцом не получен. Указывая на нарушения своих прав, невозможность передвижения без коляски вследствие инвалидности, срыв реабилитации в ..., ссылаясь на положения ст.118, 119 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15,23,25 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный повреждением и порчей багажа - электроколяски OrtonicaPulse120 в размере 87000 руб., взыскать компенсацию морального вреда 60000 руб., неустойку за неудовлетворение ответчиком требований по претензии от 08 сентября 2017 г. в размере 66990 руб.

В судебном заседании истец не участвовала, извещена о рассмотрении дела, ее представитель Иванова М.С., действуя на основании доверенности, пояснила, что ответчиком после принятия искового заявления к производству суда было перечислено в счет возмещения вреда 29690 руб., поддержала исковые требования, уменьшив их на указанную сумму.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представителем ответчика Шпаковским В.А. представлены возражения на иск, указано, что при перевозке было повреждено только два аккумулятора, которые являются расходными, заменяемыми элементами, сама инвалидная коляска доставлена без повреждений. Ответчик добровольно согласился удовлетворить исковые требования в части возмещения материального вреда за поврежденный комплект аккумуляторных батарей 17200 руб., стоимость доставки 2490 руб., компенсации морального вреда 10000 руб. Полагает, что неустойка должна исчисляться с учетом возможности ответа на претензию в течение 10 дней и в зависимости от стоимости перевозки. Кроме того, отмечает, что перевозка багажа для истца являлась бесплатной услугой.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что между Ивановой Е.В. и публичным акционерным обществом «Авиакомпания «Сибирь» был заключен договор воздушной перевозки пассажира и багажа рейсом № по маршруту «хх.хх.хх г.». На пассажира Иванову Е.В. оформлен авиабилет № по указанному маршруту. 01 июля 2017 г. истцом было оформлено одно место багажа по багажной бирке № и инвалидная коляска с электроприводом марки OrtonicaPulse120по багажной бирке №.

По прибытии в место назначения истцом было обнаружено повреждение инвалидной коляски, сотрудниками аэропорта назначения составлен коммерческий акт, из которого следует, что «разбито два аккумулятора».

07 сентября 2017 г. истец обратилась с претензией к ответчику с просьбой компенсировать материальный ущерб, причиненный повреждением багажа в размере стоимости электроколяски в размере 87000 руб., 08 сентября 2017 г. претензия поступила к ответчику, ответ на претензию по существу истцом не получен.

В соответствии с п. 1 ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Исходя из п.2 данной статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п.1 ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (п.2 ст.786 ГК РФ).

Статьей 796 ГК РФ устанавливается ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Согласно части второй данной статьи ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Особенности ответственности перевозчика перед пассажиром воздушного судна установлены положениями главы XVII Воздушного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии с п.1 ст. 118 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки (ч. 3 ст.118 данного кодекса).

Пунктом 1 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации определены размеры ответственности перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире.

В соответствии с п.4 ст.119 Воздушного кодекса Российской Федерации при воздушных перевозках размеры ответственности за багаж, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, не распространяются на размеры ответственности за утрату или повреждение (порчу) специальных средств для передвижения (в том числе кресел-колясок), принадлежащих пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности.

За утрату или повреждение (порчу) специальных средств для передвижения (в том числе кресел-колясок), принадлежащих пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности, перевозчик несет ответственность в размере стоимости этих средств.

Из материалов дела следует, что инвалидная коляска с электроприводом марки OrtonicaPulse120 была повреждена при перевозке.

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «...» официальная розничная цена электроколяски OrtonicaPulse120 на 30 июня 2017 г. составляла 87000 руб.

Суд не принимает доводы ответчика о необоснованности требований о возмещении материального ущерба в полном объеме, поскольку при перевозке были повреждены заменяемые расходные элементы, стоимость аккумуляторов истцу возмещена. Так, в инструкции по эксплуатации электроколяски OrtonicaPulse120 указано, что данная коляска комплектуется двумя мощными аккумуляторами 12В 36 А/ч, они располагаются в корзине под сиденьем кресла-коляски, опечатаны, разбирать зарядное устройства, контроллер и аккумуляторные батареи запрещается (п.3.6). Аккумуляторы кресла-коляски с электроприводом отличаются от автомобильных аккумуляторов (п.3.7). Таким образом, аккумуляторы не могут быть заменены истцом немедленно, путем обращения в любую организацию розничной торговли. Находясь в аэропорту, Иванова Е.В. была лишена средства передвижения, возможность устранить на месте неисправность отсутствовала. Повреждение аккумуляторов привело к невозможности использовать электроколяску в течение всего периода времени пребывания в .... Представитель истца в судебном заседании пояснила, что при поврежденных аккумуляторах электроколяска не передвигалась. Поскольку возможность ее использования была утрачена, в месте прохождения реабилитации истцом была приобретена другая коляска, находившаяся ранее в эксплуатации. Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что Конвенция о правах инвалидов от 13 декабря 2006 г., подписанная от имени Российской Федерации в г.Нью-Йорке 24 сентября 2008 г. (Федеральный закон от 03 мая 2012 г. № 46-ФЗ «О ратификации Конвенции о правах инвалидов) в ст. 9 предусматривает, что в целях наделения инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни, государства-участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. В ст.19 государства-участники признают равное право всех инвалидов жить в обычных местах проживания, при равных с другими людьми вариантах выбора, и принимают эффективные и надлежащие меры для того, чтобы содействовать полной реализации инвалидами этого права и их полному включению и вовлечению в местное сообщество, в том числе обеспечивая, чтобы услуги и объекты коллективного пользования, предназначенные для населения в целом, были в равной степени доступны для инвалидов и отвечали их нуждам. Государства-участники принимают эффективные меры для обеспечения индивидуальной мобильности инвалидов с максимально возможной степенью их самостоятельности, в том числе путем содействия индивидуальной мобильности инвалидов избираемым ими способом, в выбираемое ими время и по доступной цене (ст.20).

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании материального ущерба в размере стоимости электроколяски обоснованными. Исходя из того, что ответчик перечислил истцу в счет возмещения материального ущерба 17200 руб. и 2490 руб., с ответчика подлежит взысканию 67310 руб. (87000- 17200-2490).

Повреждение ответчиком принадлежащего истцу имущества при осуществлении воздушной перевозки свидетельствует о ненадлежащем выполнении договора перевозки и, как следствие, о нарушении прав истца как потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из того, что публичное акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь» оказывало Ивановой Е.В. услугу по перевозке, ответственность за ненадлежащее выполнение которой предусмотрена статьей 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 31 указанного Закона РФ требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 указанного Закона)

Из материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику с претензией о выплате причиненного ущерба, претензия получена ответчиком 08 сентября 2017 г., таким образом, срок ответа на претензию истек 18 сентября 2017 г., следовательно, начисление неустойки должно осуществляться за период с 19 сентября 2017 г. по 23 ноября 2017 г. (в пределах заявленных требований), исходя из стоимости авиабилета по маршруту «...» 9715 руб.

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену выполненной работы (оказания услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9715 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.      № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что Иванова Е.В. является инвалидом первой группы, лишена способности самостоятельного передвижения, в связи с повреждением инвалидного кресла была вынуждена в чужом городе искать возможность для передвижения, испытывала неудобства, связанные с поиском инвалидной коляски. Перечисленная ответчиком сумма в размере 10000 руб. в счет компенсации морального вреда является недостаточной, несоразмерной степени страданий истца. С учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что истец находилась на реабилитации весь запланированный срок, доказательств невозможности прохождения реабилитации в полном объеме не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании данной компенсации в размере 30000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Иванова Е.В. обратилась к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба в размере 87000 руб. и компенсации морального вреда 60000 руб., в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

После принятия искового заявления к производству ответчиком перечислено истцу в возмещение вреда 29690 руб. (платежное поручение от 29 декабря 2017 г.).

Исходя из положений п.6 ст.13 указанного Закона РФ и разъяснений в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца от иска, в том числе в части взыскания штрафа. Уменьшение заявленных исковых требований после перечисления ответчиком суммы в возмещение вреда не свидетельствует о наличии оснований для освобождения его от выплаты штрафа, исчисляемого с учетом суммы, выплаченной истцу после обращения с иском в суд, штраф, взыскиваемый на основании п. 6 ст. 13 указанного Закона подлежит исчислению и с той суммы, которая была выплачена ответчиком при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 68357, 50 руб. (67310 +9715+ 30000+29690*50%).

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет Прионежского муниципального района государственная пошлина в размере 2810,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Ивановой Е.В. к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» возмещении ущерба, причиненного повреждением багажа при авиаперевозке удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Ивановой Е.В. в возмещение ущерба 67310 рублей, неустойку 9715 рублей, моральный вред 30000 рублей, штраф 68357,50 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в доход бюджета Прионежского муниципального района государственную пошлину 2810, 75 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2018 г.