Решение по делу № 22-2363/2019 от 11.04.2019

Судья Морозова В.А.

Дело № 22-2363/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 23 апреля 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Канюковой Н.Н.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Ложкина П.Д.,

осужденного Шаймухаметова А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Шаймухаметова А.Ф. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 20 марта 2019 года, которым

ШАЙМУХАМЕТОВУ АЛЬБЕРТУ ФАИТОВИЧУ, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Шаймухаметова А.Ф. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Ложкина П.Д. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шаймухаметов А.Ф. осужден по приговору Пермского краевого суда от 1 апреля 2009 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2009 года и постановления Чердынского районного суда Пермского края от 1 апреля 2013 года) по п. «в» ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 226 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 13 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 18 июня 2018 года переведен в колонию-поселение.

Осужденный Шаймухаметов А.Ф. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шаймухаметов А.Ф. выражает несогласие с решением суда. Ссылаясь на свои положительные характеристики, 15 поощрений, трудолюбие, вежливое отношение к людям, в том числе, и сотрудникам исправительного учреждения, заявляет, что два действующих взыскания, которые стали основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, надуманы администрацией колонии-поселения. Отмечает, что всегда здоровается с сотрудниками исправительного учреждения, а в период с февраля 2018 года по январь 2019 года вообще не курил. По мнению осужденного, в удовлетворении ходатайства отказано безосновательно. Обращает внимание на то, что вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет место жительства и регистрации, дома его ждут младшие сестра и брат. Полагает, что встал на путь исправления и просит вынести справедливое решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Из представленных материалов следует, что осужденный Шаймухаметов А.Ф. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. Однако само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение о замене не отбытой части наказания более мягким видом.

Согласно характеристике ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, Шаймухаметов А.Ф. прибыл в данное учреждение 21 января 2019 года для прохождения лечения, отношение к лечению удовлетворительное. Мероприятия воспитательного характера не посещает, из проводимых бесед не всегда делает положительные выводы. В общении с администрацией вежлив, тактичен, в коллективе осужденных уживчив. В общественной жизни отряда и учреждения участие не принимает, на профилактическом учете не состоит. Поддерживает связь с родственниками.

Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что за весь период отбывания наказания Шаймухаметов А.Ф. имеет 15 поощрений за добросовестное отношение к труду, а именно: по одному – в 2010, 2011, 2013 и 2015 годах, по два – в 2017 и 2018 годах, три – в 2012 году и четыре – в 2016 году. При этом в 2014 году поощрений не имел.

Наряду с поощрениями Шаймухаметов А.Ф. четыре раза подвергнут взысканиям: 9 декабря 2015 года в виде устного выговора за нарушение правил пожарной безопасности, а также с водворением в ШИЗО – 10 июля 2013 года за отказ от оплачиваемой работы, 31 июля 2018 года за курение в неотведенном месте, 2 августа 2018 года за то, что не представился сотруднику администрации. При этом два взыскания, полученные в 2018 году, являются действующими, не сняты и не погашены.

Всем вышеуказанным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка. Судом обоснованно учтены факты нарушений режима содержания при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими данными на него. Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение о замене не отбытой части наказания более мягким видом.

По смыслу закона, замена не отбытой части наказания более мягким видом может быть применена лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд исследовал данные о личности Шаймухаметова А.Ф., наличие поощрений и другие обстоятельства, характеризующие осужденного с положительной стороны, в том числе, его отношение к труду, а также наличие действующих взысканий, характер допущенных нарушений и пришел к выводу о невозможности достижения целей наказания путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного, не усматривается.

Не доверять представленным в материалах дела документам оснований не имеется, при том, что в суде первой инстанции Шаймухаметов А.Ф. наложенные на него взыскания не оспаривал, а материалы дела не содержат сведений об обжаловании указанных взысканий. Кроме того, в силу действующего законодательства, при рассмотрении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Вопреки доводам жалобы, несмотря на положительную направленность, поведение Шаймухаметова А.Ф. не является стабильным, изначально ориентированным на исправление. При этом добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу статуса.

Ссылка в апелляционной жалобе на положительную направленность Шаймухаметова А.Ф., наличие у осужденного близких родственников, места жительства и регистрации, – не опровергает изложенные судом выводы и не свидетельствует о незаконности принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 20 марта 2019 года в отношении ШАЙМУХАМЕТОВА АЛЬБЕРТА ФАИТОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)