Решение по делу № 2-4705/2019 от 05.11.2019

86RS0№-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года                                                                г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Каликиной О.А.,

с участием представителя истца Коротких В.А., действующего на основании доверенности от <данные изъяты> года, представителя ответчика Березина И.Ю., действующего на основании доверенности от <данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-<данные изъяты>/2019 по исковому заявлению Надежиной Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Надежина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 10 апреля 2019 года в 19 час. 05 мин. на ул. <данные изъяты> – ул. <данные изъяты> в г. Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 211440 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Суюндюкова К.А. и автомобиля «CHEUROLET KLAL EPICA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Надежиной Е.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Суюндюкова К.А. Гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика, в связи с чем, 22.04.2019 года истец обратилась к ответчику с заявление и необходимыми документами, предусмотренными правилами ОСАГО. Ответчик направил истцу направление на ремонт на СТОА 15.05.2019 года, то есть, на 21 день после подачи заявления. Истец получил направление 23.05.2019 года спустя 29 дней после подачи заявления. Считает, что имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 145 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы на оформление доверенности в размере 2 200 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дав пояснения согласно возражениям относительно исковых требований.

Истец, третьи лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

10 апреля 2019 года в 19 час. 05 мин. на ул. <данные изъяты> – ул. <данные изъяты> в г. Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 211440 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Суюндюкова К.А. и автомобиля «CHEUROLET KLAL EPICA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Надежиной Е.А.

В результате указанного столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными в судебном заседании постановлением по делу об административном правонарушении, приложением к указанному постановлению, объяснениями.

В ходе судебного заседания установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является Суюндюков К.А., управлявший автомобилем LADA 211440 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который не предоставил преимущественного права на перекрестке автомобилю «CHEUROLET KLAL EPICA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Надежиной Е.А.

Владельцем автомобиля транспортного средства «CHEUROLET KLAL EPICA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в ООО «НСГ-Росэнерго» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

22.04.2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате в порядке ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Судом установлено в судебном заседании и не признавалось ответчиком, что направление на ремонт выдано истцу 15.05.2019 года, то есть с нарушением двадцатидневного срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно экспертному заключению ИП Елькиной И.А. №<данные изъяты> от 10.06.2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 145 100 руб.

Указанное экспертное заключение соответствуют требования законодательства, размер ущерба определен на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом повреждений полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия 10 апреля 2019 года, выполнено в соответствии Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года №432-П.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3, 4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Надежиной Е.А. о взыскании страхового возмещения, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 145 100 руб.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, при этом суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены затраты, в связи с установлением стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором на оказание экспертных услуг от 05.06.2019 года, квитанцией.

С ответчика должны быть взысканы затраты истца на восстановление его нарушенного права по оплате услуг по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 рублей, при этом суд относит данные расходы к иным судебным расходам, которые истец был вынужден нести в связи с обращением за судебной защитой.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 13.06.2019 года, акту расчетов, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, исходя из разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебном заседании, расходы истца на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 000 рублей.

В силу положений п.3 ст.16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 72 550 руб.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Таким образом, расходы истца в размере 2 200 рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что от уплаты госпошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 4 402 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Надежиной Елены Анатольевны, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу Надежиной Елены Анатольевны страховое возмещения в размере 145 100 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; расходы по оплате услуг по оценке в размере 7 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 72 550 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 402 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 30 декабря 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                           подпись                          Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                  Е.А. Солонина