Решение по делу № 2-461/2013 от 03.04.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                            Дело № 2 - 461/2013

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 03 апреля 2013 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков <ФИО1>

при секретаре   Бахолдиной <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коми региональной общественной организации «Агентство по защите прав потребителей» в интересах Дороховой <ФИО3> к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации суммы убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Агентство по защите прав потребителей», действуя в интересах Дороховой В.В., обратилось в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 855,00 рублей, процентов, индексации суммы убытков, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что между Дороховой В.В. и банком заключен кредитный договор. За снятие наличных средств, Дороховой В.В. была уплачена комиссия в размере 2 205,00 рублей. Кроме того, за период с 15.04.2010 по 27.05.2011 Дороховой В.В. уплачена комиссия за прием наличных средств в погашение кредита в общей сумме 1 650,00 руб.. Считает действия банка по включению в кредитный договор условия об уплате комиссии за снятие и прием наличных денежных средств неправомерными.

В судебном заседании стороны не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признал указав, что истице предоставлялась возможность выбора варианта кредитования, в том числе и вариант предоставления кредита без уплаты комиссии.

                        Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

  Судом установлено, что Дорохова В.В. 03.04.2010 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита № 10/1036/00000/400296 в размере 48 105,00 рублей на срок 36 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,8 % в год.

   Кредитный договор заключен истицей в офертно-акцептной форме на условиях, изложенных в заявлении и Типовых условиях потребительского кредита, являющихся приложением к заявлению. Одним из условий, указанных в заявлении на получение кредита, является уплата комиссии за снятие наличных денежных средств банкоматах и кассах Банка в размере 4,9%, а также комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) в размере 110,00 руб..

   Как видно из справки по счету, 03.04.2010 сумма кредита была выдана истице в размере 45 000,00 рублей, при этом банк списал со счета предусмотренную договором страховую премию в размере 900,00 руб. и сумму комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 2 205,00 руб.. В течение срока договора, за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка была удержана комиссия в размере 110,00 руб. в общей сумме 1 650,00 руб..

   Оценивая указанные обстоятельства, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.

В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно положениям п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1 размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

Из содержания ст. 819 ГК РФ и Положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).

Законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Такой вид комиссии, как комиссия за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка а также комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Условия договора о взимании указанных комиссий по кредитному договору, исходя из положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей и являются недействительными.

Доводы ответчика о том, что при заключении договора заемщику была предоставлена полная информация об условиях выдачи кредита и всех подлежащих внесению платежах, в том числе комиссиях про кредиту, истица против таких условий не возражала, не может быть признан основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» данные обстоятельства не имеют юридического значения для оценки условий договора и действий банка, ущемляющих права потребителя.

Истица вправе требовать защиты в судебном порядке своих прав, нарушенных в результате включения в договор условий, ущемляющих её права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, была ли она ознакомлена с указанными условиями и возражала ли против их включения в договор.

Кроме того, заключенный сторонами договор кредитования является договором присоединения, условия которого согласно ст. 428 ГК РФ определены банком в заранее разработанной стандартной форме (заявление-оферта) и могли быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. При заключении кредитной организацией спорного договора кредитования с заемщиком-гражданином последний фактически лишен возможности влиять на его содержание.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, являются недействительными.

                        В силу п. 1 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

                        Оценив в совокупности все доказательства по делу, требования истицы о взыскании с ответчика уплаченных сумм комиссии за снятие наличных денежных средств и прием наличных денежных средств в погашение кредита, подлежат удовлетворению.

   В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

   В  силу ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

           При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период неправомерного удержанная  принадлежащих истице денежных средств, в силу инфляционных процессов, взысканная денежная сумма утратила свою покупательную способность, в связи с чем требование об её индексации с учетом индекса потребительских цен в Республике Коми является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы индексации судом проверен и признан правильным.

           Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

            Мировой судья удовлетворяет требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку они основаны на законе. Определяя размер компенсации, судья учитывает степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и взыскивает денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

            Материалами дела подтверждается, что истица обращалась в банк с  заявлением о возврате неосновательно удержанной суммы комиссии, однако её требование не было удовлетворено.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку истица, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, по данной категории дел освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 103 ГПК РФ. 

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

     Р  Е Ш И Л:                      

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Дороховой <ФИО3> неосновательное обогащение в размере 3 855,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 835,34 рублей, индексацию в размере 558,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 3 124,62 рублей. Всего взыскать 9 373 рубля 86 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу КРОО «Агентство по защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 124,62 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход государства государственную пошлину в размере 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Первомайского судебного участка г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                              М.О. Марков