Решение по делу № 2-161/2020 от 28.01.2020

    № 2-161/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области                                                            24 марта 2020 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.В.,

при секретаре Гусевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кулешовой Олесе Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Кулешовой Олесе Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, ссылаясь на то, что определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №ф от 18.03.2015г. в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения, чем и обусловлена подача настоящего искового заявления. В то время, как 18.03.2015г. между Истцом и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор №ф от 18.03.2015г. (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 60 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 31.03.2020г., а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора кредитная карта без материального носителя предназначена для оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит двадцать две целых сорок одна сотая годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет пятьдесят одна целая одна десятая годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке пятьдесят шесть процентов годовых для кредитных карт без льготного периода. Кроме того, согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Согласно п. 1.12 Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.08.2015г. по 26.06.2019г. в размере 194 306 (сто девяносто четыре тысячи триста шесть) рублей 68 копеек, из которой: 52175 руб. 57 коп. - сумма основного долга; 65696 руб. 24 коп. - сумма процентов; 76434 руб. 87 коп. - штрафные санкции. Истец, указывает, что он полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 34963,18 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, Истец заявляет к взысканию сумму задолженности по Кредитному договору №/15ф за период с 21.08.2015г. по 26.06.2019г. в размере 152 834 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 99 копеек, из них: 52175 руб. 57 коп. - сумма основного долга; 65696 руб. 24 коп. - сумма процентов; 34963 руб. 18 коп. - штрафные санкции. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Кулешовой Олесей Сергеевной (далее - Поручитель) был заключен Договор поручительства №фп от 18.03.2015г.. В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. ФИО3 находится на стадии банкротства, с связи с чем в соответствии с условиями Договоров поручительства Поручитель отвечает солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление. Таким образом, истец просит взыскать с Кулешовой О.С. задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 834 руб. 99 коп., из которых - 52175 руб. 57 коп. - сумма основного долга; 65696 руб. 24 коп. - сумма процентов; 34963 руб. 18 коп. - штрафные санкции. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 4256 руб. 07 коп.

Представитель истца - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кулешова О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.            

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.      

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.        Исходя из ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Приказами Банка России от 12.08.2015г. № ОД-2071 и №ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как усматривается из материалов дела, 18.03.2015г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей сроком погашения до 31.03.2020г., а ФИО3 приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами с процентной ставкой в размере 22,41 % годовых при условии безналичного использования. Срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей определены в Графике платежей. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа включительно (п.6 кредитного договора). Сумма ежемесячного платежа включает в себя плановую сумму, которая состоит из 2% от суммы основного долга и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Заемщик обязуется уплачивать неустойку Банку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, с момента возникновения задолженности до 89 дней, начиная с 90 дня до даты полного погашения задолженности, устанавливается пеня в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.     

         В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Кулешовой О.С. был заключен Договор поручительства №фп от 18.03.2015г. В соответствии с условиями п.1.1. Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Согласно п.3.1. Договор поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк направляет Поручителю письменное уведомление о погашении задолженности, в котором указывается общая сумма задолженности.

       Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил ФИО2 денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

ФИО3 решением Арбитражного суда <адрес> от 06.03.2017г. признана банкротом.

На основании Договора поручительства, истец обратился к Кулешовой О.С. с требованием о погашении образовавшейся задолженности по Кредитному договору №ф, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, в сумме 107 179 руб. 87 коп., которое было направлено Кулешовой О.С. 31.10.2017г. (согласно списку почтовых отправлений).Требование Банка о погашении задолженности от 31.10.2017г. по кредитному договору, осталось без удовлетворения.

Поскольку Кулешова О.С., принятые на себя обязательства по договору поручительства не исполняла, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по 26.06.2019г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 152 834 руб. 99 коп., из которых: 52 175 руб. 57 коп.- сумма основного долга, 65696 руб. 24 коп.- сумма просроченных процентов, 34 963 руб. 18 коп.- сумма неустойки (на просроченные проценты, на просроченный основной долг).

Ответчик в письменном заявлении указал о пропуске истцом срока давности для обращения с данным иском в суд, а также просила исключить размер неустойки.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

        В силу пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращении в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно кредитному договору и графику погашения кредита, кредит предоставлен ответчику истцом сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения ФИО2 последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий договора, дата расчетного периода 20 число каждого месяца, данным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты следующего платежа, который не был внесен, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> 06.11.2017г., судебный приказ отменен 10.10.2018г., соответственно, этот период не включается в течение сроков. С настоящим иском в Курчатовский городской суд истец обратился 23.01.2020г., что подтверждается штемпелем почтового отправления на конверте. Таким образом, сроки исковой давности для обращения с данным иском в суд у истца истекли в отношении платежей, согласно графику, до 20.02.2016г.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию (с учетом пропуска сроков давности по отдельным платежам), согласно графику погашения кредита сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 510 руб. 06 коп., сумма процентов за пользование кредитом (согласно графику) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 955 руб. 63 коп.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу действующего законодательства применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.     

Суд находит возможным применение в данном деле положений п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 20000 руб. (неустойка на просроченный основной долг - 6000 руб., неустойка на просроченные проценты - 14 000 руб.).

Данная сумма, по мнению суда, является наиболее соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечает требованиям п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не нарушает баланс прав участников спорных правоотношений.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору (и по договору поручительства) №ф от 18.03.2015г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.03.2017г. в размере 75 465 руб. 69 коп., из которых 40 510 руб. 06 коп. - основной долг, 14 955 руб. 63 коп. - проценты, 6 000 руб. -неустойка на просроченный основной долг, 14 000 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Часть 1 ст.98 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          В соответствии с п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 2463 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кулешовой Олесе Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства - удовлетворить частично.

Взыскать с Кулешовой Олеси Сергеевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» общую сумму задолженности по кредитному договору, по договору поручительства №ф от 18.03.2015г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.03.2017г. в размере 77 929 (семьдесят семь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 64 копеек, из которых 40 510 (сорок тысяч пятьсот десять) рублей 06 копеек - основной долг, 14 955 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 63 копейки - проценты, 6 000 (шесть тысяч) руб. -неустойка на просроченный основной долг, 14000 (четырнадцать тысяч) руб. - неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 463 (две тысячи четыреста шестьдесят три) руб. 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

     Судья                                М.В. Ковалева