Решение по делу № 2-2097/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-2097/2019

Р Е Ш Е Н И Е (Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

Волгоград 29 октября 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лобыревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Игоря Владимировича к Волкову Алексею Васильевичу, администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом,

руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соколова Игоря Владимировича к Волкову Алексею Васильевичу, администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Горина

Дело № 2-2097/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волгоград 29 октября 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лобыревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № общей площадью 29,7 кв.м.

В обоснование иска указал, что во владении ФИО2 находится недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № общей площадью 29,7 кв.м. Указанное имущество перешло во владение истца где-то в мае 2001 года, на основании того, что прежний владелец умер, а его сын ФИО3, на момент его смерти, был зарегистрирован в спорном жилом доме. В этом доме он не проживал, а предложил там жить своему пасынку –ФИО2 С мая 2001 года истец открыто владел имуществом, имущество из владения истца не выбывало, истец предполагал, что владеет имуществом, как собственник. Истец владеет спорным имуществом, как своим собственным, что подтверждается квитанциями и чеками на оплату жилищно-коммунальных услуг, свидетельскими показаниями, истец неоднократно проводил в спорном жилом помещении ремонт своими силами. В настоящее время истец со своей семьей с детьми проживает в спорном жилом помещении. За время проживания, в течение 18 лет от бывшего собственника прав на спорное имущество не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имущество не заявлялось. Поскольку ФИО2 владеет спорным жилым помещением, то истец считает, что он приобрел право собственности в силу приобретательской давности.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО7 не явились, причин своей неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у истца нет никаких законных прав на спорное жилое помещение.

Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила.

3-е лицо представитель МУП БТИ в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, приобретение права собственности на имущество в порядке приобретательной давности в силу ст. 234 ГК РФ предполагает соблюдение необходимой совокупности элементов: добросовестность владения, то есть лицо не знало и не должно было знать об отсутствии у него основания возникновения права собственности; открытость - когда лицо не скрывает факт нахождения у него данного имущества; непрерывность в течение всего срока приобретательной давности; владение как своим собственным - когда владение осуществляется не на основании договорных отношений. Отсутствие хотя бы одного из этих условий не позволяет признать право собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Отсюда следует, что для приобретения права собственности необходимо открытое добросовестное владение не менее 18 лет (с учетом истечения срока исковой давности); отсутствие собственника этого имущества; принципиальная возможность установления права собственности на такое имущество этим лицом.

В судебном заседании было установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок в конце <адрес>. На указанном земельном участке был возведен жилой дом.

В соответствии с домовой книгой, ФИО3 имеет постоянную прописку в спорном жилом помещении, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером № общей площадью 29,7 кв.м.

Истцу ФИО2 спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым № общей площадью 29,7 кв.м. на законных основаниях никогда не принадлежал, а потому на основании норм о приобретательной давности истец не может приобрести право собственности на имущество.

Оплата истцом коммунальных услуг, несение бремени содержания жилого дома, осуществление ремонта дома, не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности в порядке приобретательной давности, так как истец, проживая в доме и пользуясь коммунальными услугами, обязан была их оплачивать, нести расходы по содержанию спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Горина

Решение вынесено в окончательной форме 05 ноября 2019 года.

Председательствующий Л.М.Горина