Решение по делу № 2-901/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-901 /2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре: Наливкине В.С.,

с участием: представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений по делам молодежи, культуре, спорту и дополнительному образованию детей» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений по делам молодежи, культуре, спорту и дополнительному образованию детей» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия, произошедшего 12.08. 2015 г. в размере 99897 руб.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час 00 мин ответчик ФИО1 находясь за рулем автомашины <данные изъяты>, двигался по <адрес> в восточном направлении, где столкнулся с припаркованным у <адрес> автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий МКУ ЦБ УМКС. В результате ДТП, автомобиль форд фокус по инерции столкнулся с далее стоящим автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 В результате данного ДТП, автомобилю истца – <данные изъяты> 90, причинены механические повреждения.

Стоимость работ по ремонту автомобиля форд фокус составила <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, по причине нахождения в местах лишения свободы, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений в суд не направил.

Суд, выслушав пояснения истцовой стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что 25.12. 2015 <адрес> городским судом вынесен приговор в отношении ФИО1, согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч 1 УК РФ, а именно, в том, что он неправомерно завладел автомобилем марки лада <данные изъяты>, без цели хищения.

Указанным приговором установлено и подтверждается проверочным материалом по факту ДТП, что 12.08. 2015 г. ФИО1, проезжая мимо <адрес>, г Видное, не справившись с управлением, совершил дорожно- транспортное происшествие, а именно, столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, и автомобилем марки <данные изъяты>, после чего с места ДТП скрылся.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений по делам молодежи, культуре, спорту и дополнительному образованию детей».

Согласно акта № от 14.12. 2015 г., заказа наряда от 14.12. 2015 г., счет фактуры № от 14.12. 2015 г. стоимость работ по ремонту транспортного средства форд <данные изъяты> составила <данные изъяты>

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего:

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из установленных приговором суда обстоятельств, суд признает виновным в дорожно транспортном происшествии произошедшем 12.08. 2015 г. с участием автомашины <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, автомобилем <данные изъяты>, ответчика ФИО1, который допустил наезд на стоящие транспортные средства.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>.

Указанная сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2156 руб. 00 коп.исчисленная пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений по делам молодежи, культуре, спорту и дополнительному образованию детей» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, - удовлетворить

Взыскать ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений по делам молодежи, культуре, спорту и дополнительному образованию детей» денежные средства в размере <данные изъяты>) – в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3196 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 13.04. 2016 г.

Судья Ю.С. Волкова