Решение по делу № 2-340/2017 от 08.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года                                                                п.Заокский, Тульская область

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Антошине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ООО «Комтех-Д» к Постоенко А.А. о взыскании задолженности за оказание эксплуатационных услуг,

установил:

ООО «Комтех-Д» обратилось в суд с иском к Постоенко А.А. о взыскании задолженности за оказание эксплуатационных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Постоенко А.А. заключен договор возмездного оказания услуг на землях общего пользования.

Согласно которому истец принял на себя обязательства об оказании возмездных услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту внешних и общепоселковых инженерных сетей и коммуникаций до точек их подключения к соответствующим сетям и устройствам заказчика (электрические сети, водопроводные сети); пожарных гидрантов, колодцев, установки подъема и обезжелезивания воды, системы создания давления (гидроаккумулятор); уборке и обслуживанию общей территории и дорог общего пользования; вывозу мусора, уходу за насаждениями на землях общего пользования; охраны по внешнему периметру поселка; содержанию служебных собак; организации пропускного режима и соблюдению порядка на территории поселка, а ответчик обязался своевременно их оплачивать в размере и порядке, предусмотренном п. 3 Договора, а именно в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца. В рамках указанного соглашения ответчику оказывались услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за спорный период действия договора составляет <данные изъяты> руб. Ответчик неоднократно извещался истцом о наличии у него задолженности по указанному договору, о необходимости принятия мер по погашению данной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать с Постоенко А.А. в пользу ООО «Комтех-Д» задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Одновременно истцом ставится вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сафин И.М. исковые требования и обстоятельства дела, поддержал, настаивал на удовлетворении. Пояснил, что возникший долг к моменту рассмотрения спора судом не погашен.

Ответчик Постоенко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

Суд считает, что ответчик не принял должных мер и заботы об участии в рассмотрении дела, о причинах невозможности явки в суд не сообщил, в связи с чем действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких данных суд, принимая во внимание, что отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и, признавая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Cуд, выслушав представителя истца, оценив предоставленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Из предоставленных суду доказательств следует, что Постоенко А.А. являлся собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комтех-Д» и Постоенко А.А. заключен договор №№ о возмездном оказании услуг на землях общего пользования.

Согласно данному договору истец принял на себя обязательства об оказании возмездных услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту внешних и общепоселковых инженерных сетей и коммуникаций до точек их подключения к соответствующим сетям и устройствам заказчика (электрические сети, водопроводные сети); пожарных гидрантов, колодцев, установки подъема и обезжелезивания воды, системы создания давления (гидроаккумулятор); уборке и обслуживанию общей территории и дорог общего пользования; вывозу мусора, уходу за насаждениями на землях общего пользования; охраны по внешнему периметру поселка; содержанию служебных собак; организации пропускного режима и соблюдению порядка на территории поселка, а ответчик обязался своевременно их оплачивать в размере и порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 3 Договора плата за оказываемые услуги установлена в размере <данные изъяты> рублей в месяц, без НДС. Оплата услуг вноситься пользователем ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги были оказаны. Оплата может осуществляться наличными денежными средствами в кассу исполнителя, либо перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет истца.

Возражений, опровергающих заключение указанного договора, от ответчика суду не поступило, что входило в процессуальную обязанность доказывания возражений относительно исковых требований по правилам ст. 56-57 ГПК РФ.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 ст. 421 ГПК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Материалами гражданского дела достоверно подтверждается, что ответчику выставлялись счета по оплате за оказанные услуги, однако доказательств фактически произведенной оплаты по договору суду не предоставлено. Претензия, о необходимости погашения задолженности по соглашению о порядке эксплуатации и пребывая на территории комплекса, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения. В связи с чем, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Судом проверен расчет задолженности Постоенко А.А. перед ООО «Комтех-Д», представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Суд согласен с расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика Постоенко А.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Комтех-Д» удовлетворить.

Взыскать с Постоенко А.А., <данные изъяты> в пользу ООО «Комтех-Д» задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг на землях общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Постоенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ООО «Комтех-Д» судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Заокский районный суд Тульской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.

Председательствующий