Решение по делу № 5-6/2020 от 05.02.2020

Дело № 5-6/2020

УИД 12RS0014-01-2020-000092-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2020 года п.Советский Республики Марий Эл

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Крутихина С.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица Федорова В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд Республики Марий Эл поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «СоветскКоммунКомплект» Федорова В.Л., составленный страшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.12.34 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 ст.23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (п.3).

По смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО1 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью установления всех обстоятельств по делу, установления лица, виновного в совершении данного административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности.

При этом, материалы дела не содержат сведений о назначении и проведении каких-либо экспертиз, приложенный к материалам дела акт от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, не может служить доказательством проведения административного расследования.

Таким образом, представленные суду материалы дела не содержат сведения о том, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом административного органа в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, фактически проводилось административное расследование. Доказательства, свидетельствующие о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица Федорова В.Л. с приложенными материалами подлежит передаче мировому судье судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица Федорова В.Л. с приложенными материалами мировому судье судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл.

СУДЬЯ С.Н. Крутихина