Решение по делу № 2-866/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-867/2019 ~ М-691/2019

61RS0017-01-2019-001520-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Сеттаровой Ирине Вячеславовне, о взыскании долга по договору кредитования, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в его пользу с Сеттаровой И.В. задолженность по кредитному договору № от 27.05.2017 в размере 88 287 руб. 33 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2848 руб. 62 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 мая 2017 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Сеттаровой И.В. заключен договор кредитования №, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 64999,40 рублей, сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, согласно ее ходатайству ( ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчики Сеттарова И.В. не получает судебные извещения. Направленная в ее адрес почтовая корреспонденция вернулась с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления Сеттаровой И.В. о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известному суду адресу, она, тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, у суда имеются основания считать ее надлежаще извещенной о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 27 мая 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сеттаровой И.В. заключен договор кредитования №, по условиям которого ей предоставлены денежные средства в размере 55000,00 рублей, под 29,7% годовых, сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. (л.д.16-17).

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердила, что ей до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

С условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре кредитования

Банк свои обязательства выполнил, что ответчик не отрицает, и подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности по состоянию на 22.05.2019г. в общей сумме 88243 руб. 07 коп, в том числе: 64 999 руб. 40 коп. задолженность по основному долгу; 23287 руб. 93 коп. – задолженность по процентам.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным Банком, который произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Ответчик не представила суду доказательств уплаты задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить.

Взыскать с Сеттаровой Ирины Вячеславовны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 27.05.2017 в размере 88 287 руб. 33 коп., в том числе основной долг в размере 64 999 руб. 40 коп., проценты в размере 23 287 руб. 93 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 848 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 23.08.2019 года.