Решение по делу № 2а-335/2020 от 13.01.2020

Дело № 2а-335/2020

УИД 42RS0013-01-2020-000052-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Приб Я.Я.,

при секретаре Киселевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 04 февраля 2020 года

дело по административному иску Комина А.Б. к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Комин А.Б. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.

Требования административного истца, мотивированы тем, что 22.02.2019 на основании исполнительного листа от 26.10.2010 № № Центрального районного суда г. Новокузнецка, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску д. в его отношении было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Данное постановление судебным приставом-исполнителем ему не было отправлено по адресу проживания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску от 20.05.2019 был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении 9/20 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащей ему в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП от 22.02.2019 прекращено 07.08.2019 на основании п. 3 ч.1 ст. 46.

Однако, постановление об отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении 9/20 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащей ему в квартире, судебным приставом-исполнителем не было вынесено.

Так же судебным приставом-исполнителем в его адрес не направлено постановление о завершении исполнительного производства и не направлено в Управление Росреестра по новосибирской области постановление об отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении 9/20 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащей ему в квартире.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу д., выразившиеся в не отправлении постановления об отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении 9/20 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащей Комину А.Б. квартире, расположенной по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.02.2019 сторонам исполнительного производства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу д., выразившиеся в не отправлении постановления о завершении исполнительного производства №-ИП от 22.02.2019.

В судебное заседание административный истец Комин А.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 59-61). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску Довиденко К.С., действующая на основании служебного удостоверения (л.д. 17), в удовлетворении исковых требований возражала, предоставила письменные возражения (л.д. 18-20), сущность которых сводится к тому, что 22.02.2019 ОСП по г. Междуреченску было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Комина А.Б. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы во все регистрирующие органы. В пятидневный добровольный для уплаты задолженности срок, должником задолженность не погашена. 20.05.2019 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете на совершение действия по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащее должнику на праве общей долевой собственности, а именно: квартира, расположенная по <адрес>. Других положительных ответов о наличии расчетных счетов, находящихся в банке или иной кредитной организации, открытых на имя Комина А.Б., а также место получения дохода не установлено. Выходом по адресу должника, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает длительное время. 07.08.2019г. судебным приставом-исполнителем было принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, предусмотренное п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», что не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению. 07.08.2019 сторонам исполнительного производства, а также в орган, выдавший исполнительный документ, направлены процессуальные документы, вынесенные при окончании исполнительного производства №-ИП. 07.08.2019 на основании соглашения от 10.07.2015 № постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, в отношении недвижимого имущества, принадлежащее должнику направлено в Росреестр посредством электронного документооборота, что не требует дублирования на бумажном носителе. 07.08.2019 постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, в отношении недвижимого имущества, принадлежащее должнику на праве общей долевой собственности, а также постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, а также по адресу: <адрес> почтовой корреспонденцией.

В судебное заседание заинтересованное лицо Управление Росреестра по Новосибирской области, не явилось, извещено надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также с указанием на то, что согласно сведений ЕГРН запрет на совершение действий по государственной регистрации в отношении 9/20 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащей Комину А.Б. внесенный в ЕГРН на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенному судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области д. № от 20.05.2019 снят на основании постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области д. № от 07.08.2019 (л.д. 52,53).

В судебном заседании административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, привлеченный к участию в деле определением суда от 17.01.2020 (л.д. 41-42), не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 57). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

В судебном заседании заинтересованное лицо ООО «Траст», привлеченное к участию в деле определением суда от 17.01.2020 (л.д. 41-42), не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 62-64). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, с учетом мнения административного ответчика д., руководствуясь ч. 2 ст. 130, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Суд, заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску д., изучив материалы дела, исполнительное производство №-ИП от 22.02.2019 года, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом, при рассмотрении дела установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 22.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № от 26.10.2010, выданный Центральным районным судом г. Новокузнецка по делу № от 18.06.2010, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам солидарно в размере 149 980, 14 руб. в отношении должника Комина А.Б. в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» (л.д. 21).

Согласно сведениям, предоставленным 08.08.2019 ОСП по г. Междуреченску Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Комин А.Б. является собственником в общей долевой собственности 9/20 квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску от 20.05.2019 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества на 9/20 в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей Комину А.Б. (л.д. 23).

07.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску исполнительное производство №-ИП от 22.02.2019г. окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Постановление направлено Комину А.Б. по адресу: <адрес> (л.д. 40, 25).

07.08.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества на 9/20 в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей Комину А.Б., наложенные постановлением от 20.05.2019.

Копия вышеуказанных постановлений в адрес Росреестра направлена посредством электронного документооборота посредством электронного сервиса ФССП России, должнику Комину А.Б. по адресу: <адрес>, а также <адрес> (л.д. 24-25, 65-67).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 6 статьи 71 Закона N 229-ФЗ установлено правило, согласно которому копии постановлений судебного пристава-исполнителя, предусмотренные настоящей статьей, направляются сторонам исполнительного производства.

В силу положений пункта 4 статьи 44 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В силу ч. 8 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд считает, что представленные доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствуют о законности совершенных судебным приставом-исполнителем действий, их соответствии требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и актов, разъясняющих их применение, а также целям, задачам исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В данном случае такая совокупность не установлена.

Из материалов дела усматривается, что копии постановлений от 07.08.2019 о снятии запрета на совершение действий по регистрации судебным приставом-исполнителем д. была направлена в Росреестр 07.08.2019 в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также в адрес должника Комина А.Б., что подтверждено скриншотом страницы личного кабинета судебного пристава-исполнителя д., а также списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Оснований согласиться с доводом административного истца о том, что в установленный законом срок его адрес не были направлены постановления об отмене запрета на совершение действий по регистрации сторонам исполнительного производства и о завершении исполнительного производства в адрес должника, не имеется, так как согласно, скриншоту страницы личного кабинета судебного пристава-исполнителя д., а также списка корреспонденции, направляемой почтовой связью 07.08.2019, имеющимся в материалах дела, постановления были направлены административному истцу и в регистрирующий орган в установленные законом сроки. Указанные доказательства сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу о необоснованности требований Комина А.Б., доводы его заявления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 175 – 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Комина А.Б. к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Я.Я. Приб

Резолютивная часть решения оглашена 04.02.2020 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 09.02.2020 года

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2а-335/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Приб