Решение по делу № 12-578/2019 от 08.08.2019

Дело №12-578/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 сентября 2019 года                              г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,

рассмотрев в здании Ленинского районного суда г. Кирова по адресу: г. Киров, ул. Спасская, 20, каб. 202, жалобу Пантелеевой В. Г. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области С. №18810143190723024239 от 23.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Пантелеевой В. Г.,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области С. №18810143190723024239 от 23.07.2019 Пантелеева В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, Пантелеева В.Г. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 19 час. 57 мин. 09 сек. по адресу: {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки { ... }, собственником (владельцем) которого является Пантелеева В.Г., {Дата изъята} года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 64 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 154 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Пантелеевой В.Г. на данное постановление подана жалоба, согласно которой последняя указывает на незаконность обжалуемого постановления, поскольку автомобилем марки { ... }, в момент фиксации административного правонарушения она не управляла, поскольку не имеет водительского удостоверения, в страховой полис не вписана, указанный автомобиль с {Дата изъята} выбыл из ее пользования на основании договора аренды между заявителем и М. . В момент фиксации административного правонарушения указанный автомобиль находился в пользовании М. . На основании изложенного, заявитель просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Пантелеева В.Г.. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), указывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Статья 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации указывает на презумпцию невиновности, которая заключается в следующем: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности

Как следует из письменных материалов дела, {Дата изъята} в 19 час. 57 мин. 09 сек. по адресу: {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки { ... }, собственником (владельцем) которого является Пантелеева В.Г., {Дата изъята} года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 64 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 154 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства, указанные в постановлении, оспариваются заявителем в части принадлежности ей данного транспортного средства на момент совершения правонарушения.

В обоснование поданной жалобы заявителем представлены договор аренды транспортного средства (автомобиля) { ... } от {Дата изъята}, согласно которому в указанный день автомобиль Пантелеевой В.Г. был передан в пользование М. , страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, согласно которому Пантелеева В.Г. не допущена к числу лиц, которым предоставлено право управления транспортным средством { ... }.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из перечисленных настоящей статьёй обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения, в том числе невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Пантелеевой В.Г. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 ч.1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области С. №18810143190723024239 от 23.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Пантелеевой В. Г., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                     С.В. Федяев