Решение по делу № 2-20/2019 от 12.03.2018

Дело № 2-20/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2019.

Мотивированное решение составлено 07.06.2019.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котеневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Павла Сергеевича к Безлюда Рауфе Анверовне о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельных участков, внесении изменений в сведения о границах земельных участков, встречному иску Безлюда Рауфы Анверовны к Матвееву Павлу Сергеевичу, Администрации города Искитима Новосибирской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении сведений о земельном участке, установлении смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матвеев П.С. обратился в суд с иском к ответчику Безлюда Р.А. об исправлении реестровой ошибки, просит с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ:

- признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером Номер площадью Номер кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, в части сведений о координатах характерных точек границы земельного участка;

- уточнить и внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: <Адрес>, площадью Номер кв.м., с координатами характерных точек границы земельного участка:

характерная точка	Х	У
20	446844,28	4220989,50
21	446873,84	4221053,41
8	446861,27	4221060,08
7	446855,48	4221050,64
6	446854,51	4221050,77
5	446841,92	4221027,35
4	446838,68	4221021,82
3	446835,33	4221014,34
2	446834,48	4221014,71
1	446824,85	4220994,94
22	446834,93	4220990,24
23	446835,72	4220992,24
24	446840,02	4220990,41
25	446844,00	4220988,67

- признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером Номер площадью Номер кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, в части сведений о координатах характерных точек границы земельного участка;

- уточнить и внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: <Адрес>, площадью Номер кв.м., с координатами характерных точек границы земельного участка:

характерная точка	Х	У
1	446824,85	4220994,94
2	446834,48	4221014,71
3	446835,33	4221014,34
4	446838,68	4221021,82
5	446841,92	4221027,35
6	446854,51	4221050,77
7	446855,48	4221050,63
8	446861,27	4221060,08
9	446863,14	4221064,98
10	446854,78	4221072,96
11	446827,17	4221024,18
12	446825,67	4221021,13
13	446825,53	4221020,82
14	446825,20	4221020,13
15	446823,67	4221016,84
16	446823,03	4221015,47
17	446820,73	4221011,06
18	446816,61	4221001,52
19	446815,49	4220998,86

- взыскать в пользу Матвеева П.С. с Безлюда Р.А. судебные расходы на представителя в сумме 30000 руб., за составление искового заявления в сумме 5000 руб., по оплате экспертизы в сумме 67500 руб., на почтовые услуги в сумме 530,79 руб., по госпошлине в сумме 300 руб.

Фактические и правовые основания исковых требований изложены в уточненном иске (т.2 л.д.188-194).

Ответчик Безлюда Р.А. обратилась в суд со встречным иском к Матвееву П.С. и Администрации города Искитима Новосибирской области об устранении нарушений права собственности, просит с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ:

- обязать Матвеева П.С. устранить нарушения прав собственности на часть земельного участка, используемого под посадку картофеля, и не чинить препятствия в использовании земельным участком, расположенным по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <Адрес>, кадастровый Номер, освободить земельный участок от посадок;

- исключить из ЕГРН сведения о земельтном участке с кадастровым номером Номер;

- установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами Номер – <Адрес>, и Номер – <Адрес> по результатам кадастровых работ кадастрового инженера Бобрикова В.Ю. в соответствии со схемой располоения земельного участка от 05.04.2019 в соответствии с координатами, установленными кадастровым инженером Бобриковым В.Ю. в межевом плане от 08.05.2019.

Фактические и правовые основания исковых требований изложены во встречном иске (т.2. л.д. 251-253).

В судебном заседании истец Матвеев П.С. и его представитель адвокат Верес Н.Н. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик Безлюда Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила представителя Пяткову О.Н.

Представитель ответчика Пяткова О.Н. от имени ответчика исковые требования не признала, встречные требования поддержала.

Администрация города Искитима Новосибирской области – третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, представитель Дубровина Н.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, указала, что учитывая государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес>, администрация <Адрес> не имеет возражений по исключению из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером Номер. По спору о границе собственников земельных участков <Адрес> и <Адрес> не имеет пояснений, права администрации спор не затрагивает.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Новосибирской области, ОГУП «Техцентр Новосибирской области», ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Новосибирской области, кадастровый инженер ООО «Архитектура» Сорокина Ю.С., орган опеки и попечительства Администрации города Искитима Новосибирской области, и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Карасева Н.В., действующая за себя и за несовершеннолтенего ....., Ромодановская А.В., Ромодановский О.В., Москвичев В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ранее поступали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, эксперта, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Матвеев П.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер и расположенном на нем жилого дома по адресу: <Адрес>.

Ответчик Безлюда Р.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:33:020521:24 и расположенной на нем <Адрес> двухквартирного жилого дома по адресу: <Адрес>.

Земельные участки с кадастровыми номерами Номер являются смежными и имеют смежную границу.

При осуществлении Матвеевым П.С. работ по постановке на кадастровый учет принадлежащего ему жилого дома, им было выявлено наличие ошибки о границах земельных участков истца и ответчика, поскольку при загрузке координат земельного участка с кадастровым номером Номер, указанных в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, происходит наложение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером Номер, что не соответствовало действительности.

Данная ошибка не позволила поставить на кадастровый учет принадлежащий истцу жилой дом, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Архитектура» Сорокиной Ю.С. (т.1. л.д. 14), схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т.1. л.д. 15), выкопировкой с карты города (т.1 л.д. 16-19), письмом Управления Росреестра по Новосибирской области от 06.02.2018 (т. 1 л.д. 20-22), уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от Дата (т.1 л.д. 46-50).

Сведения в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером Номер внесены на основании землеустроительных работ 2003 года по заявлению прежнего собственника ..... (т.1 л.д. 193-211), земельного участка с кадастровым номером Номер – на основании землеустроительных работы 2005 и 2007 годов (т.1. л.д. 178-192, т.2. л.д. 41-61).

Для устранения ошибки истец обратился к ответчику для согласования границы и внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, однако к соглашению стороны не пришли (т. 1 л.д. 23-27).

Поскольку для установления фактических обстоятельств и разрешения подлежащих доказыванию фактов требовались специальные познания, суд по ходатайству истца в соответствии с требованиями ст. 77 ГПК РФ назначил проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Альянс».

По результатам проведения экспертизы в суд представлено заключение эксперта № 20-11/18 от 14.01.2019 и дополнение к заключению эксперта, выполненные экспертом Улицкой Т.Б.

Из заключения эксперта следует, что в соответствии с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет от 25.09.2003 (л. 5 т. 1) Чертежом границ земельного участка от 25.08.2003, каталогом координат поворотных точек земельного участка, выполненного ОГУП «ТЕхцентр НСО», Постановлением главы администрации муниципального образования город Искитим Новосибирской области от 05.09.2003 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером Номер площадью Номер кв.м.

Сведений об изменении местоположения границ и площади земельного участка, иных изменений характеристик объекта, содержащихся в кадастровом деле объекта недвижимости Номер (т. 1 л.д. 193-211) нет.

На момент исследования в соответствии с данными ЕГРН земельный участок с кадастровым номером Номер, расположенный <Адрес> (т.1. л.д. 30) имеет те же характеристики, что и в документах основаниях: категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: в целях эксплуатации жилого дома; площадь: Номер кв.м.

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером Номер представлены на листе 209 материалов дела, площадью Номер кв.м на листе 208 т.1 дела.

Эксперт обращает внимание на тот факт, что площадь земельного участка с кадастровым номером Номер по координатам характерных точек в соответствии со сведениями ЕГРН составляет Номер кв.м., а в характеристиках Номер кв.м. Это же подтверждается и ответом Управления Росреестра по Новосибирской области от 09.01.2018 (т. 1 л.д. 33).

В отношении границ земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: <Адрес>, были проведены работы по уточнению местоположения и площади земельных участков с кадастровыми номерами Номер. В соответствии с Карта-планами границ (т.1. л.д. 191-192) утверждены проекты границ данныхземельных участков Постановлением главы города Искитима Новосибирской области от 05.12.2007 № 1921 (т.1 л.д. 190).

На основании заявления на государственный кадастровый учет от 10.01.2008 № 33/08-2 (т.1 л.д. 183) в соответствии с Постановлением главы города Искитима Новосибирской области от 05.12.2007 № 1921 проведен государственный кадастровый учет изменений местоположения и площади земельных участков с кадастровыми номерами Номер, а также образован земельный участок с кадастровым номером Номер в результате объединения данных участков.

Эксперт обращает внимание на тот факт, что площадь земельного участка с кадастровым номером Номер по координатам и сведения ЕГРН составляет Номер кв.м., а в соответствии с Постановлением главы города Искитима Новосибирской области от 05.12.2007 № 1921 – Номер кв.м.

Объект капитального строительства по адресу: <Адрес>, представляет собой многоквартирный жилой дом, под многоквартирный жилой дом формируется единый земельный участок и является неделимым. Однако право собственности было отрегистрировано на земельный участок с кадастровым номером Номер, что противоречит законодательству.

По результатам геодезических работ эксперт установила, что координаты смежной (общей) границы земельного участка с кадастровым номером Номер и земельного участка с кадастровым номером Номер, указанные на чертеже границ от 28.08.2003 в межевом деле № 110/1 и в кадастровом деле объекта недвижимости Номер от 14.12.2005 совпадают.

Установить и восстановить на местности смежную границу указанных земельных участков по координатам, указанным на чертеже границ от 25.08.2003 в межевом деле № 110/1, выполненном ОГУП «Техцентр НСО», и в кадастровом деле объекта недвижимости Номер от 14.12.2005 возможно, при этом данная граница не будет соответствовать фактическому местоположению границ.

Для определения фактической смежной границы экспертом проведен экспертный осмотр спорных земельных участков.

Принимая во внимание, что отсуствующая спорная граница в точках 18-1 была снесена ответчиком, ранее была в виде деревянного, а затем профильного ограждения. Данный факт подтверждается при исследвоании общедосутпного программного продукта Google Карты с датой съемки июнь 2013 года.

В связи с тем, что часть смежной границы на местности отсутствует, для установления существующей смежной границы земельного участка с кадастровым номером Номер и земельного участка с кадастровым номером Номер, эксперт принимает к рассмотрению границу земельных участков по фактическому ограждению с установлением части границы, фактически которая отсутствует по точкам (т.1 –т.4) с учетом обеспечения минимального отступа от объекта строительства жилого дома для его обслуживания равного 1 метру. Местоположение границ и геодезические данных характерных поворотных точек границ приведены экспертом в приложении 6,7,8.

Часть существующей фактической смежной границы спорных земельных участков не соответствует сведениям о границе, содержащимся в ЕГРН.

Экспертом определено фактическое местоположение объектов капитального строительства (жилых домов) на местности в границах земельного участка с кадастровым номером Номер и земельного участка с кадастровым номером Номер, что приведено в приложении 4.

В сведениях, указанных на чертеже границ от 25.08.2003 нет данных о координатах характерных точек наземного контура объекта капитального строительства, в связи с этим не представляет возможным определить, соответствует ли фактическое местоположение объектов капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером Номер.

Фактическое местоположение объекта строительства в границах земельного участка с кадастровым номером Номер не совпадает с данными кадастрового дела.

При опредлении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером Номер и земельного участка с кадастровым номером Номер, земельного участка с кадастровым номером Номер в части установления смежной границы были допущены ошибки. Верные координаты предложены экспертом.

Оснований не доверять названному заключению эксперта у суда нет, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию, знания и стаж работы в исследуемой области, имеющим квалификацию кадастрового инженера, членство в саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оцениваемые заключения в полной мере содержат описание способов и методов, примененных экспертом для выяснения поставленных перед ним вопросов.

Свои выводы эксперт Улицкая Т.Б. подтвердила при ее допросе в судебном заседании.

Каких-либо существенных противоречий в выводах экспертов суд не усматривает.

Согласно ч. 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ

(ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

С учетом пояснений истца Матвеева П.С. и представителя ответчика Пятковой О.Н., показаний свидетелей ....., ....., ....., ....., ....., ....., выводов заключения эксперта, представленных сторонами фотографий, суд приходит к выводу, что фактическая смежная граница земельного участка с кадастровым номером Номер и земельного участка с кадастровым номером Номер достоверно определена экспертом Улицкой Т.Б., ее графическое изображение приведено в приложении 2 к заключению эксперта и обозначено линиями красного цвета и в приложении 4 к дополнению к заключению эксперта, характерные точки границы указанных участков приведены в приложении 5 и 6 дополнения к заключению эксперта.

Предложенная в межевом плане от 08.05.2019 смежная граница спорных земельных участков не соответствует фактической границе, установленном экспертом.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как следует из заключения эксперта № 20-11/18 от 14.01.2019 и дополнения к заключению эксперта, усматривается ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером Номер. Данная ошибка могла возникнуть либо при проведении геодезических работ, выполненных специалистами ОГУП «Техцентр НСО» в ходе построения съемочного обоснования, либо при сбое программного продукта, использованного при обработке геодезических измерений.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер (частью которого является земельный участок с кадастровым номером Номер) данная ошибка должна была быть выявлена и исправлена в соответствии с действующим законодательством, однако смежная граница земельного участка с кадастровым номером Номер была установлена по уже внесенной в ЕГРН границе земельного участка с кадастровым номером Номер.

Суд приходит к выводу, что ошибка в межевом плане от 25.08.2003 была перенесена в сведения ЕГРН, а потому в силу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) является реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению.

Суд приходит к выводу, что для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН необходимо уточнить и внести изменения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер и земельного участка с кадастровым номером Номер по предложенному экспертом второму варианту (ответ на вопрос № 10 в дополнении к заключению эксперта), поскольку данный вариант соответствует фактическому местоположению границы, установленном судом, именно в таком местоположении смежная граница была согласована в 2003 году землепользователями и сохранилась на момент рассмотрения дела.

Доводы ответчика о том, что будут нарушены права ответчика судом отвергаются, поскольку ответчиком доказательств законности реконструкции жилого дома не представлено, соблюдение требований градостроительных норм и правил при возведении пристройки к <Адрес> также не представлено.

Пояснения истца, что данная постройка возведена в 2007 году действительности не соответствует, поскольку на представленных фотографиях на июнь 2013 данный жилой дом имеет иную конфигурацию, что визуально видно.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку наличие реестровой ошибки нарушает права истца как собственника, суд приходит к выводу о необходимости в силу ст. 304 ГК РФ полного удовлетворения исковых требований истца о признании сведений ЕГРН о границах спорных земельных участков реестровой ошибкой, исправления данной ошибки путем уточнения и внесения в ЕГРН заявленных истцом требований.

Встречные исковые требования ответчика Безлюда Р.А. к Матвееву П.С. об установлении смежной границы спорных земельных участков в ином варианте, устранении препятствий в пользовании земельным участком судом подлежат отказу, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств.

Копии материалов дела об административном правонарушении № 23 в отношении Матвеева П.С. по ст. 7.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 224-234) не свидетельствуют о нарушении прав ответчика со стороны истца Матвеева П.С., поскольку из акта проверки физического лица № 108 от 08.08.2018, приобщенной к нему схемы земельного участка следует, что истцом использовался земельный участок в пределах фактической границы, установленной судом.

Поскольку право собственности ответчика Безлюда Р.А. зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером Номер, в пользовании владельца <Адрес> ..... находится земельный участок с кадастровым номером Номер, данные земельные участки по площади и границам полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером Номер, права на который за кем-либо не зарегистрировано, Администрация города Искитима Новосибирской области, как муниципальный орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками в муниципальной собственности, не возражает против исключения из ЕГРН сведения о данном земельном участке, а также поскольку наличие на кадастровом учете данного земельного участка препятствует реализации прав ответчика Безлюда Р.А., суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Безлюда Рауфы Анверовны к Администрации города Искитима Новосибирской области об исключении сведений о земельном участке, снятии с кадастрового учета и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером Номер.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 11 и 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 03.03.2018 (т.1 л.д. 5), на проведение экспертизы в сумме 67500 руб., что подтверждается кассовым чеком (т.2 л.д. 155), на составление искового заявления в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией (т. 2 л.д. 155), на услуги представителя в сумме 50000 руб., что подтверждается квитанцией от 31.07.2018 (т.2 л.д. 156), почтовые услуги на сумме 530,79 руб., что подтверждается чеками (т.2. л.д. 153-154).

Все вышеуказанные расходы связаны с рассмотрением дела и подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., за составление искового заявления 5000 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 67500 руб.

Суд приходит к выводу, что с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов (уточнения исковых требований, ходатайств об истребовании доказательств, назначении экспертизы), продолжительности рассмотрения дела (участие представителя в одиннадцати судебных заседаниях в суде первой инстанции), разумным является размер расходов в сумме 30000 руб.

Данная сумма расходов на представителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Встречное заявление ответчика Безлюда Р.А. о взыскании с Матвеева П.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 63500 руб., на оплату за составление встречного иска в сумме 3000 руб., на оплату кадастровых работ в сумме 3000 руб. и 5500 руб., на распечатку фотографий в сумме 775 руб., подлежит отклонению, поскольку решение вынесено в пользу истца Матвеева П.С., в удовлетворении встречного иска отказано, что в силу ст. 98 ГПК РФ является основанием для отказа во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеева Павла Сергеевича к Безлюда Рауфе Анверовне о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельных участков, внесении изменений в сведения о границах земельных участков удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером Номер площадью Номер кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, в части сведений о координатах характерных точек границы земельного участка.

Уточнить и внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: <Адрес>, площадью Номер кв.м., с координатами характерных точек границы земельного участка:

характерная точка	Х	У
20	446844,28	4220989,50
21	446873,84	4221053,41
8	446861,27	4221060,08
7	446855,48	4221050,64
6	446854,51	4221050,77
5	446841,92	4221027,35
4	446838,68	4221021,82
3	446835,33	4221014,34
2	446834,48	4221014,71
1	446824,85	4220994,94
22	446834,93	4220990,24
23	446835,72	4220992,24
24	446840,02	4220990,41
25	446844,00	4220988,67

Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером Номер площадью Номер кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, в части сведений о координатах характерных точек границы земельного участка.

Уточнить и внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: <Адрес>, площадью Номер кв.м., с координатами характерных точек границы земельного участка:

характерная точка	Х	У
1	446824,85	4220994,94
2	446834,48	4221014,71
3	446835,33	4221014,34
4	446838,68	4221021,82
5	446841,92	4221027,35
6	446854,51	4221050,77
7	446855,48	4221050,63
8	446861,27	4221060,08
9	446863,14	4221064,98
10	446854,78	4221072,96
11	446827,17	4221024,18
12	446825,67	4221021,13
13	446825,53	4221020,82
14	446825,20	4221020,13
15	446823,67	4221016,84
16	446823,03	4221015,47
17	446820,73	4221011,06
18	446816,61	4221001,52
19	446815,49	4220998,86

Исковые требования Безлюда Рауфы Анверовны к Администрации города Искитима Новосибирской области исключении сведений о земельном участке удовлетворить.

Снять с кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером Номер.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Безлюда Рауфы Анверовны к Матвееву Павлу Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении сведений о земельном участке, установлении смежной границы земельных участков.

Взыскать с Безлюда Рауфы Анверовны в пользу Матвеева Павла Сергеевича судебные расходы на составление искового заявления и представителя в сумме 35000 руб., на оплату судебной экспертизы в сумме 67500 руб., на почтовые услуги в сумме 530,79 руб., на оплату государственной пошлины 300 руб., а всего в общей сумме 103330 руб. 79 коп.

Отказать в удовлетворении заявления Безлюда Рауфы Анверовны о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов