Решение от 09.03.2017 по делу № 2-1286/2017 (2-15407/2016;) от 17.06.2016

Дело № 2-1286/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 марта 2017 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что в соответствии с Договором № участия в долевом строительстве от 14.01.2011 г. ООО «УСК «Сибиряк» по окончанию строительства жилого дома обязалось передать участнику долевого строительства Александрова Е.В. объект долевого строительства.

Согласно Акту передачи жилого помещения от 30.06.2011 г. ответчик передал, а истец приняла объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Расчеты за передаваемую квартиру произведены полностью.

01.03.2016 г. произведено строительно-техническое исследование квартиры с привлечением эксперта ИП Бастрикова Д.Д. Как следует из заключения эксперта в результате проведения экспертизы качества квартиры выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации. Из указанного заключения следует, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в квартире дефектов составляет 196 651,71 руб.

Поскольку обязательства участника долевого строительства исполнены в полном объеме, соразмерное уменьшение цены договора влечет необходимость возврата денежных средств участнику.

14.02.2016 г. ответчику направлена претензия, содержащая требования истца о выплате рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов квартиры производственного характера. Однако ответчиком требования истца не выполнены, денежные средства не выплачены.

С учетом уточненных 09.03.2017 г. требований просит взыскать с ответчика: денежную сумму в размере 118 761,10 руб. в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных дефектов; денежную компенсацию морального вреда – 100 000 руб.; а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Александрова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.

Представители истца Александрова Е.В. – Зайцева Н.В. и Вальберг Л.В. (по доверенности от 13.07.2016 г.) в судебном заседании исковые требования поддержали, привела доводи, изложенные в исковом заявлении и в уточнении к нему.

Представитель ответчика ООО «УСК «Сибиряк» - Дашко Е.А. (по доверенности от 28.05.2015 г.) в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа, ссылаясь на явную несоразмерность его размера последствиям нарушения обязательств.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Александрова Е.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 7 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1ст. 7). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Закона.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 14.01.2011 г. между Александрова Е.В. и ООО «УСК «Сибиряк» заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры № в жилом доме № по адресу: <адрес> (строительный адрес).

ООО «УСК «Сибиряк» передало Александрова Е.В. 30.06.2011 г. по акту передачи <адрес> в <адрес>.

Право собственности Александрова Е.В. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Заключением № СТЭ-54/03-16, выполненным ИП Бастриковым Д.Д., в данной квартире установлено наличие недостатков, стоимость устранения выявленных дефектов составит 196 651,71 руб.

Согласно заключению экспертизы № З-30-137/16 от 29.12.2016 г., назначенной судом и проведенной АО «Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт», отделочное покрытие стен и перегородок, включая окраску, поклейку обоев, укладку кафельной плитки, основания отделочных покрытий и перегородок, покрытие пола, поверхности потолка, внутриквартирные деревянные двери, входная металлическая дверь, оконные заполнения, лоджии, внутриквартирные инженерные сети в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> частично не соответствуют условиям договора долевого участия № от 10.12.2014, заключенного между ООО УСК «Сибиряк» и Александрова Е.В., проектной документации на жилой дом, требованиям технических регламентов, а также иных обяза¬тельных требований, нормативно-технической документации, строительным нор¬мам и правилам (ГОСТ, СНиП, СанПиН и т.п.). Перечень данных недостатков представлен в исследовательской части (ответ на вопрос № 1). В соответствии с п.7 ГОСТ 15895-77 (СТ СЭВ 547-84) «Статистические методы управления качеством продукции. Термины и определения»: изделие - единица промышленной продукции, количество которой может исчисляться в штуках (экземплярах). В соответствии с п.3 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения»: качество продукции - совокупность свойств продукции, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением. Качество изделий, примененных ООО УСК «Сибиряк» для внутренней отделки помещений указанной квартиры, соответствует проектной документации на жилой дом, требованиям технических регламентов, а также иных обязательных требований, нормативно-технической документации, строительным нормам и правилам (ГОСТ, СНиП, СанПиН и т.п.) (ответ на вопрос № 2). Все причины возникновения выявленных недостатков качества выполненных работ в квартире разделяются на следующие: некачественное выполнение строительно-монтажных работ по причине нарушения требований проектной, нормативно-технической документации; нарушение требований эксплуатации. Недостатки, отмеченные в п.п. 1.1-1.3, 1.4а, 1.4б, 1.4в, 1.5-1.9, 1.10б, 1.10в, 1.10д, 1.11-1.36 исследовательской части при ответе на первый вопрос, образовались по причине нарушения требований проектной, нормативно-технической документации (в процессе строительства). Нарушения, отмеченные в п.п. 1.4г, 1.10г исследовательской части при ответе на первый вопрос, относятся к недостаткам, причину которых в момент проведения экспертизы достоверно установить невозможно. Возможно они возникли возникшим по причине по причине некачественного выполнения работ по причине нарушения требований проектной, нормативно-технической документации или по причине нарушений требований эксплуатации (ответ на вопрос № 3). Перечень работ и их объемы, для устранения недостатков, приведены в Таблице 2. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков и нарушений (ЛСР № 1) в квартире составляет 118 761,10 руб., в том числе НДС – 18 116,10 руб. (ответ на вопрос № 4).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что по смыслу Закона «О защите прав потребителей», правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.), в связи с чем, на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Частью 1 ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 5 ст. 7 указанного Закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ООО «УСК «Сибиряк» является застройщиком <адрес> в <адрес> и в силу вышеприведенных норм права был обязан передать собственнику Александрова Е.В., объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно заключению судебной экспертизы № З-30-137/16, проведенной АО «Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт», стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков и нарушений, возникших по вине застройщика ООО УСК «Сибиряк», в данной квартире составляет 118 761,10 руб.

Указанная сумма ответчиком не оспорена. Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы ответчик не заявлял.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку они даны лицом, имеющим специальные познания, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт передачи застройщиком ООО «УСК «Сибиряк» объекта долевого строительства – <адрес> в <адрес>, в котором имеются строительные недостатки, которые на момент рассмотрения дела не устранены.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Александрова Е.В. о взыскании стоимости работ на размер расходов, необходимых для устранения строительных недостатков подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу Александрова Е.В. 118 761,10 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком, как застройщиком, передан потребителю объект долевого строительства не соответствующий техническим нормам и правилам, допущена просрочка исполнения требований потребителя об устранении недостатков в квартире, с учетом фактических обстоятельств, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, длительности нарушения права, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу Александрова Е.В. денежной компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и обоснованности, в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Возможность взыскания судом в пользу потребителя штрафа не поставлена законом в зависимость от удовлетворения иных требований потребителя, в том числе о взыскании неустойки.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом этого применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено судом, истец обращалась к ответчику с просьбой в добровольном порядке удовлетворить ее требования о возмещении стоимости устранения недостатков, выявленных в квартире, но ответа на претензию не получила.

Учитывая, что исковые требования Александрова Е.В. основаны на правоотношения с ответчиком по участию в долевом строительстве жилья, на которые в соответствующей части распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из присужденных денежных сумм.

На основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной указанной нормой закона, считает, необходимым взыскать в ответчика в пользу Александрова Е.В. штраф за нарушение прав потребителей. Размер суммы штрафа составит 60 880,55 руб., исходя из следующего расчета:

118 761,10 руб. (стоимость устранения недостатков) + 3000 руб. (компенсация морального вреда) = 121 761,10 руб. * 50% = 60 880,55 руб.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить в части размера взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, как основание для уменьшения штрафа до 40 000 руб. Суд взыскивает и ответчика в пользу истца штраф в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину по данному делу в размере 3875,22 руб. (исходя из положений п.п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> 118 761 ░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 161 761 ░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3875 ░░░░░░ 22 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░