Решение по делу № А48-195/2013 от 11.04.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел                                                                              Дело № А48-195/2013

11 апреля 2013 г.                                                          

Арбитражный суд  Орловской области в составе судьи Родиной Г. Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Коробецкой И.М., рассмотрев в судебном заседании дело  по иску

ИП  Дятлова Евгения Михайловича, Орловская область, г. Ливны (ОГРН 304570216800070)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ермак», Орловская область, Новодеревеньковский район (ОГРН 1115745000249)

о взыскании 2 439 150 руб. 00 коп.          

при участии в заседании:

от истца – представитель Сотникова Т.В.  (доверенность от 25.01.2013 г.);

от ответчика – представитель Астапов В.В. (доверенность от 25.03.2013 г.) установил:

         Индивидуальный предприниматель Дятлов Евгений Михайлович обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ермак» о взыскании задолженности по договору займа от 30 июля 2012 года  в сумме 303 000 руб. 00 коп.,  процентов за просрочку возврата займа в сумме  2 136 150руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

         В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до принятия судебного акта уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 303 000 руб. 00 коп., проценты за просрочку возврата займа в размере 2 136 150 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательства. Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

          Ответчик исковые требования не признал, при взыскании процентов за просрочку возврата займа просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы в размере 30 000 руб. 00 коп. ответчик считает чрезмерными.

         Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

         Между истцом и ответчиком 30 июля 2012 года заключен договор беспроцентного займа, согласно которому  истец предоставил ответчику заем в сумме 303 000 руб. 00коп., сумма займа должна быть возвращена до 01 сентября 2012 года.

         В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей заемщику.

         Следовательно, договорные отношения считаются возникшими после получения клиентом денежных средств или материальных ресурсов.

         Факт получения ответчиком займа в сумме 303 000 руб. подтверждается  распиской от 02.08.2012 года  (л.д.15).

         В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке,  которые предусмотрены договором займа.

                   В нарушение условий договоров займа и ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации,  взятые на себя обязательства по возврату заемных средств в полном объеме  ответчик не исполнил.                    

                   На день рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность по договору займа в сумме  303 000 руб. 00 коп.

В  соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок.

На момент вынесения решения ответчик задолженность в сумме 303 000 руб. 00 коп. не оплатил, в связи с чем в соответствии ст. ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика основной долг в размере 303 000 руб.00коп.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в п.3.1 договора займа от 30.07.2012 года предусмотрели, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения сумм займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5% в день со дня когда она должна быть возвращена до дня её фактического возврата займодавцу.

Расчет процентов в размере 2 136 150 руб. 00 коп. за период с 02.09.2012 года по 22.01.2013 года арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора займа.

Довод ответчика о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами следует уменьшить в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным. Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 1 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» должник обязан представить  доказательства явной несоразмерности санкции последствиям нарушения обязательства. Представленные в материалы дела распечатки с сайтов заявок на кредит за 30 секунд не могут быть приняты арбитражным судом в обоснование ходатайства ответчика о снижении процентов в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа подлежат взысканию в полном объеме до фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство, начисление процентов в соответствии с п. 3.1. договора является правомерным.

Расчет процентов в сумме 2 136 150 руб. 00 коп. за период с 02.09.2012 года по 22.01.2013 года арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме  2 439 150 руб. 00 коп.

          Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на  ответчика.

          Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

           В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

           В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

           Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов, связывая размер возмещения с оценочной категории разумности.

            При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

           Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных  расходов при рассмотрении  дела заявитель представил:

1. договор № 11/2012 об оказании юридических услуг от 19.11.2012 года, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги:

- подготовка и составление претензии по истребованию у ООО «Ермак» задолженности по договору займа от 30.07.2012г.;

- подготовка и составление искового заявления в Арбитражный суд Орловской области по делу об истребованию у ООО «Ермак» задолженности по договору займа от 30.07.2012г.;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Орловской области по указанному делу, а также совершение других необходимых действий в интересах заказчика в рамках данного дела.

2. Платежное поручение № 22 от 25 января 2013 года на сумму 24 500 руб. 00 коп., платежное поручение № 23 от 25.01.2013 года на сумму 5 500 руб. 00 коп.

3. прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты № 11 от 30.03.2010 года, согласно которому составление исковых заявлений, рассматриваемых арбитражным судом за 1 страницу печатного текста составляет 5 000 рублей (п.4), участие в Арбитражных судах 1-ой инстанции (один день) - минимум 10 000 руб. (п.18), составление объяснений (возражений) по представлениям,  жалобам – минимум 6 000 руб. (п.23), консультации (советы) – 3 000 руб. (п. 1).

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Таким образом, суд исходя из принципа разумности считает, что заявителем документально подтверждены расходы по оплате судебных расходов, связанные с рассмотрением настоящего иска в сумме 30 000 руб.00 коп.( составление искового заявления, участия в представителя в трех судебных заседаниях).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

         С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ермак», Орловская область, Новодеревеньковский район (ОГРН 1115745000249) в пользу Индивидуального предпринимателя Дятлова Евгения Михайловича (12.10.1961 года рождения, уроженца г. Ливны Орловской области,  проживающего по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Селищева, дом 2, кв. 34, ОГРН 304570216800070) сумму  2 439 150 руб. 00 коп., из которых: 303 000 руб. 00 коп. – основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа в сумме 2 136 150 руб.00 коп.,  судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ермак», Орловская область, Новодеревеньковский район (ОГРН 1115745000249) в пользу Индивидуального предпринимателя Дятлова Евгения Михайловича (12.10.1961 года рождения, уроженца г. Ливны Орловской области,  проживающего по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Селищева, дом 2, кв. 34, ОГРН 304570216800070) проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа с суммы основного долга 303 000 руб. 00 коп., исходя из размера – 5% за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2013 года по день фактического исполнения обязательства.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ермак», Орловская область, Новодеревеньковский район (ОГРН 1115745000249) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 195 руб. 75 коп.

           Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный суд г. Воронежа в течение месяца с момента его вынесения.

Судья                                                                          Г. Н. Родина