Решение по делу № 2-408/2020 от 28.11.2019

38RS0034-01-2019-001178-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., помощника судьи Тухватулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/2020 по иску КПК «Городское сберегательное отделение» к Гусевским А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ к Гусевским А.А. о взыскании задолженности по договору займа обратилось КПК «Городское сберегательное отделение», мотивируя свои требования тем, что ****год. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 56000 руб. на срок до ****год на условиях уплаты процентов за пользование суммой займа и иных дополнительных платежей, предусмотренных договором. В обеспечение обязательств по договору займа ****год между истцом и ответчиком заключен договор залога в отношении принадлежащего ответчику автомобиля Тойота Марк 2, ****год года выпуска, номер №. По состоянию на ****годг. согласно справки-расчета задолженность ответчика перед истцом в части возврата суммы займа составила 52720,00 руб. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в установленный срок. В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование суммой займа согласована сторонами и составляет 144% годовых в месяц. Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно производить оплату процентов от суммы займа, при этом оплата процентов должна производится заемщиком до числа месяца следующего за отчетным, которое соответствует дате заключения договора. Задолженность по сумме займа погашается в конце установленного договором срока. Суммы и даты причитающихся к оплате процентов и дата погашения займа указываются в графике платежей. В соответствии с п.3.1 договора за пользование суммой займа должник обязался оплатить проценты, размер которых по состоянию на ****годг. составили 115594,77 руб. Истец уменьшает сумму процентов до 111642,94 руб. Согласно п.5.1 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и процентов по нему, установленных пп. 1.1, 1.3 договора, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 1,50 % от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются на сумму просроченную к уплате с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно. Штрафные санкции за несвоевременный возврат задолженности по договору согласно справки-расчета по состоянию на ****год составили 576396,40 руб. Истец уменьшает указанную сумму до 52720 руб. все расчеты по договору производятся путем внесения наличных денежных средств в кассу либо путем перечисления денежных средств в кассу либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре займа. По состоянию на ****год ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что подтверждается справкой-расчетом. Таким образом, по состоянию на ****год составляет 217082,94 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца Мулахметова З.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что действительно ответчиком в обеспечение обязательств по договору займа передан залоговый автомобиль, находившийся в аварийном состоянии и не подлежащий восстановлению. Соответственно, стоимость залогового автомобиля составила значительно меньшую сумму, чем указано в договоре залога. В итоге автомобиль ответчика был реализован за 40000 руб. Полученная от реализации сумма была засчитана в счет уплаты процентов по договору.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, пояснив при этом суду, что действительно с истцом был заключен договор займа и им были получены денежные средства в размере 56000 руб. При этом, в целях обеспечения обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога автомобиля в обеспечение обязательств по договору займа ****год между истцом и ответчиком заключен договор залога в отношении принадлежащего ему автомобиля Тойота Марк 2, ****год года выпуска, номер №. Стоимость автомобиля определена в размере 56000 руб. Сразу же после заключения договора истцу был передан автомобиль, являющийся предметом залога, в связи с чем, считает свои обязательства перед истцом исполненными. Однако, в случае если суд посчитает обязательства неисполненными просит применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени и штрафа. При этом данное заявление не свидетельствует о признании долга или факта нарушения обязательств.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что ****год между Кредитным потребительским кооперативом «Городское сберегательное отделение» и Гусевским А.А. заключен договор займа №, по условиям которого ему были переданы денежные средства в размере 56 000 руб., которые он обязался возвратить в срок до ****год, с уплатой процентов за пользование денежными средствами.

Обязательства по передаче ответчику денежных средств исполнены в полном объёме, что подтверждается материалами дела, в том числе расходным кассовым ордером от ****год и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога, предметом которого является принадлежащий ответчику автомобиль Тойота Марк 2, ****год года выпуска, номер №. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 56000 руб.

Судом установлено, что ответчиком ****годг. передан истцу предмет залога автомобиль Тойота Марк 2, ****год года выпуска, номер №. Данные обстоятельства подтверждаются представленным актом приема-передачи транспортного средства от ****год, согласно которому залогодатель передал для погашения задолженности во внесудебном порядке по договору займа № от ****год транспортное средство для дальнейшей реализации. При этом стоимость залогового автомобиля составила 56000 руб.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно передачу залогового автомобиля истцу для его последующей реализации для погашения задолженности во внесудебном, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Отказ в удовлетворении основных исковых требований исключает основания удовлетворения исковых требований пени, процентов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КПК «Городское сберегательное отделение» к Гусевским А.А. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 25.02.2020г.

Судья И.С. Якушенко