Решение по делу № 2-249/2017 (2-4795/2016;) от 28.09.2016

Дело № 2-249/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Даниловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.М., К.О.В., К.Е.Л., действующей, в том числе, как законный представитель несовершеннолетних К.Д.О., К.К.О. к О.С.Г. об изменении условий соглашения, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

А.А.М., К.О.В., К.Е.Л., действуя, в том числе, и как законный представитель несовершеннолетних К.Д.О., К.К.О., обратились в суд с иском к О.С.Г., просили признать Соглашение об определении долей в праве землепользования от <дата> недействительным; погасить запись о государственной регистрации права Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата>.; определить порядок пользования земельным участком общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, следующим образом: передать в пользование К.Е.Л., К.О.В., К.Д.О., К.К.О. земельный участок № описанный в точках ..., общей площадью ... кв.м.; передать в пользование О.С.Г. земельный участок № описанный в точках ..., общей площадью ... кв.м.; передать в пользование А.А.М. земельный участок № описанный в точках ..., общей площадью ... кв.м.; земельный участок № занятый многоквартирным жилым домом, описанный в точках ..., общей площадью ... кв.м, передать в общее пользование К.Е.Л., К.О.В., К.Д.О., К.К.О., О.С.Г., А.А.М. Свои требования мотивировали тем, что А.А.М. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>; К.Д.О., К.Е.Л., К.К.О., К.О.В. на праве общей долевой собственности по ... доли каждому, принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> Ответчику О.С.Г. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью ...., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>. №. Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Соглашением об определении долей в праве землепользования от <дата>. в нарушение норм действующего законодательства между сторонами были определены доли земельного участка следующим образом: К.Е.Л.- ... доли земельного участка - ... кв.м.; К.О.В.- ... доли земельного участка - ... кв.м.; К.Д.О.- ... доли земельного участка - ... кв.м.; К.К.О.- ... доли земельного участка-... кв.м.; О.С.Г.- ... доли земельного участка-... кв.м.; А.Г.М.- ... доли земельного участка - ... кв.м.; А.М.Н. - ... доли земельного участка - ... кв.м. Данное соглашение явилось основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома (земельный участок), что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>. №. Истцы полагают, что Соглашение об определении долей в праве землепользования от 10.01.2009г., является недействительным, поскольку противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме. Исходя из смысла действующего законодательства (п.4 ч.1, ч.2 ст.36 ЖК РФ), земельный участок на котором расположен многоквартирный жилой дом является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В соответствии с Федеральным законом о введении в действие Жилищного Кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное (ст. 15 ФЗ). Исходя из вышеизложенного следует следующее. Правовая норма ст. 37 ЖК РФ (определение долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме) носит императивный характер и не может быть изменена соглашением участников долевой собственности. Исходя из положений ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела истцы отказались от исковых требований в части признания соглашения о определении долей в праве землепользования от <дата> недействительным, применении последствий недействительности сделки, погашения записи государственной регистрации права ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> на ... доли земельного участка общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, пр-д Новоселов, <адрес>, принадлежащий К.Е.Л.; погашения записи государственной регистрации права ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> на ... доли земельного участка общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий К.О.В.; погашении записи о государственной регистрации права ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> на ... доли земельного участка общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>, принадлежащий А.А.М.

Определением Свердловского районного суда города Костромы от 17.02.2017г. производство по делу в указанной части прекращено.

О.С.Г. обратилась со встречным исковым заявлением об определении порядка пользования земельным участком общей площадью ... кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

Определением Свердловского районного суда города Костромы от 21.03.2017г. встречное исковое заявление О.С.Г. оставлено без рассмотрения.

В процессе рассмотрения дела истцы исковые требования уточнили, в окончательном варианте просили внести изменения в Соглашение об определении долей в праве землепользования от <дата>, определив доли земельного участка общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади занимаемых помещений: квартира №, принадлежащая К.Е.Л., К.О.В., К.Д.О., К.К.О., общей площадью ... кв.м. - ... долей земельного участка; квартира № принадлежащая О.С.Г., общей площадью ... кв.м. - ... долей земельного участка; квартира № принадлежащая А.А.М., общей площадью ... кв.м. - ... долей земельного участка; определить порядок пользования земельным участком общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, следующим образом:

- передать в пользование К.Е.Л., К.О.В., К.Д.О., К.К.О. земельный участок № описанный в точках: ..., общей площадью ... кв.м.;

- передать в пользование О.С.Г. земельный участок № описанный в точках: ..., общей площадью ... кв.м.;

- передать в пользование А.А.М. земельный участок № описанный в точках: ..., общей площадью ... кв.м.;

- земельный участок № занятый многоквартирным жилым домом, описанный в точках: ..., общей площадью ....м. передать в общее пользование К.Е.Л., К.О.В., К.Д.О., К.К.О., О.С.Г., А.А.М.

В судебном заседании истцы А.А.М., К.Е.Л., их представитель на основании устного ходатайства Т.Ю.И. исковые требования поддержали. Дополнительно Т.Ю.И. пояснил, что в нарушение условий вышеуказанного Соглашения, ответчица О.С.Г. в одностороннем порядке, без согласования с другими сособственниками, земельного участка произвела самозахват большей части земельного участка приходящегося на ее долю определенную соглашением сторон. Таким образом, площадь земельного участка, которую использует ответчик, составляет ... кв.м. Площадь земельного участка, которою используют собственники кв. ... составляет ... кв.м. (... кв.м, по соглашению). Площадь земельного участка, которою используют собственник кв. составляет ... кв.м. (... кв.м, по соглашению). Увеличение площади земельного участка находящегося в пользовании ответчика произошло за счет площади земельных участков находящихся в совместном пользовании, а именно: после подписания соглашения, ответчик, перед проездом на земельный участок со стороны <адрес>, установил металлические ворота, тем самым ограничил доступ к данной части земельного участка. Ранее данный проезд использовался всеми собственниками многоквартирного дома, для доступа ассенизаторской машины к выгребным ямам. В результате того, доступ к проезду был полностью ограничен, собственники квартиры № К и собственник квартиры №, своими силами и за счет собственных средств каждый, были вынуждены организовать отдельные въезды, тем самым обеспечив доступ к принадлежащим им квартирам. Ранее на земельном участке находились хозяйственные постройки (сараи), которые совместно использовались всеми собственниками многоквартирного жилого дома. После сноса хозяйственных построек, ответчик самовольно заняла часть земельного участка и использует его для личных целей (установлена теплица, беседка и выстроен гараж). В связи с тем, что на сегодняшний день, порядок пользования земельным участком не определен, между собственниками возникают постоянные конфликты. Доказательством тому служат неоднократные обращения в правоохранительные органы. В данном случае существенные нарушения условий соглашения, которым были определены доли и площади земельного участка, со стороны ответчика очевидны. В результате существенных нарушений условий ранее заключенного соглашения со стороны ответчика, истцам нанесен ущерб, т.е. истцы в значительной степени лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора. При подготовке плана границ, расчета площадей порядка пользования земельного участка, истцы исходили из следующего. Если земельный участок принадлежит субъектам спорных правоотношений на праве собственности, то единственным критерием, который должен быть положен в основу определения порядка пользования общим имуществом, является соотношение размера долей сторон в праве общей собственности на это имущество. В данном случае истцы руководствуются правилами ст.247 ГК, которые имеют универсальный характер и распространяются в полном объеме на любое имущество, в том числе и на земельные участки, принадлежащие нескольким лицам на праве собственности. Поскольку порядок пользования земельным участком между совладельцами (сособственниками) жилого дома не сложился, был выбран вариант в большей степени отвечающий интересам сторон, предусматривающий выделение земельных участков каждой из сторон единым массивом, полную изоляцию земельных участков, выделение в пользование каждой из сторон земельных участков, соответствующих их долям в праве собственности на дом. Кроме того, выбранный вариант обеспечивает возможность проезда и прохода сторон к занимаемым ими частям дома, зоны для обслуживания построек.

Истец К.О.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик О.С.Г., её представитель на основании доверенности К.А.С. исковые требования не признали. О.С.Г. суду пояснила, что предложенный истцами вариант порядка пользования земельным участком ей не подходит, поскольку с момента постройки дома существовал проход с <адрес> к крыльцу принадлежащей ей квартиры №. Пользоваться данным проходом ей удобнее, чем проходом с <адрес>, поскольку дорога там длиньше, зимой она в силу возраста не сможет чистить эту дорогу.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра в Костромской области своего представителя в судебное заседание не направило, в заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела стороны являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. При этом А.А.М. является собственником квартиры №, площадью ... кв.м., право собственности зарегистрировано <дата> на основании свидетельств о праве на наследство, К.О.В., К.Е.Л., несовершеннолетние К.Д.О., К.К.О. являются собственниками квартиры № общей площадью ... в.м. по ... доле в праве у каждого, право собственности зарегистрировано <дата>. на основании договора о приватизации от <дата>. №, О.С.Г. является собственником квартиры №, общей площадью ... кв.м., право собственности зарегистрировано <дата>. на основании свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, стороны являются собственниками земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенного под вышеуказанным многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Соглашением об определении долей в праве землепользования от <дата>., заключенным между К.Е.Л., К.Д.О., К.К.О., К.О.В., О.С.Г., А.Г.М., А.М.Н., стороны определили порядок пользования спорным земельным участком следующим образом: К.Е.Л.- ... доли земельного участка - ... кв.м.; К.О.В.- ... доли земельного участка - ... кв.м.; К.Д.О.- ... доли земельного участка - ... кв.м.; К.К.О.- ... доли земельного участка-... кв.м.; О.С.Г.- ... доли земельного участка-... кв.м.; А.Г.М.- ... доли земельного участка - ... кв.м.; А.М.Н. - ... доли земельного участка - ... кв.м.

На основании данного соглашения в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности сторон на земельный участок в долях в соответствии с условиями соглашения.

Частью 1 ст.35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, после вступления А.А.М. в права наследства на квартиру № на него распространяют своё действие условия соглашения от <дата>

<дата>г. собственники земельного участка пытались согласовать иной порядок пользования земельным участком, соответствующий размеру площади жилого помещения, находящегося в собственности каждой из сторон. О.С.Г. от изменения условий соглашения от <дата> отказалась (л.д.141).

Указывая, что данное соглашение составлено в нарушение норм действующего на момент его подписания законодательства, согласно которому доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, истцы обратились в суд с указанным иском, просят изменить условия соглашения и установить порядок пользования земельным участком в соответствии с общей площадью жилых помещений, находящихся у них в собственности, согласно представленного плана (л.д.140).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 указанной статьи).

Как установлено в ходе рассмотрения дела в настоящее время стороны пользуются земельным участком в порядке, указанном на схеме- л.д.32. Фактически такой же порядок пользования участком существовал и до подписания соглашения в <дата> за исключением дороги, находившейся в общем пользовании и проходившей от <адрес> до конца участка (точки 7,8 схемы), а также существовавших ранее сараев, расположенных в углу участка в районе гаража №, точек 5,6,7. Указанные сараи были снесены в связи с ветхостью по соглашению собственников приблизительно в <дата> протяженность общей дороги уменьшена. С <дата>. между собственниками стали возникать конфликты по поводу пользования общей дорогой, в связи с чем каждый из сторон на участке, находящемся у него в пользовании, обустроил въездные ворота.

В соответствии с п.п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Таким образом, при рассмотрении требования об определении порядка пользования имуществом суду надлежит установить, имеется ли между долевыми собственниками соответствующее соглашение, и в случае наличия такого соглашения, при отсутствии доказательств наличия оснований для изменения соглашения в порядке ст.ст.450, 451 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении иска применительно к п.1 ст.247 ГК РФ, поскольку порядок пользования имуществом между сторонами согласован.

Как следует из материалов дела, в настоящее время между долевыми собственниками спорного земельного участка действует ранее заключенное соглашение о порядке пользования земельным участком от <дата>

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к настоящему спору истцы должны доказать наличие оснований для изменения соглашения в судебном порядке, предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ.

Вместе с тем, такие доказательства в материалы дела истцами не представлены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об изменении условий соглашения об определении порядка пользования земельным участком от 10.01.2009г.

Как следует из пояснения истцов фактическим основанием для предъявления настоящего искового заявления послужило несоответствие действующего порядка пользования земельным участком размерам находящихся в собственности жилых помещений.

Действительно, согласно ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» фактически сложившийся порядок пользования имуществом может точно не соответствовать долям в праве общей собственности.

Кроме того, заключая соглашение о порядке пользования земельным участком от 10.01.2009, его стороны исходили из сложившегося и наиболее удобного порядка пользования земельным участком исходя из площади жилых помещений, принадлежащим каждому из участников такого соглашения, расположенных на спорном земельном участке.

Поскольку между сторонами имеется действующее соглашение о порядке пользования земельным участком от 10.01.2009, истцами в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства возникновения обстоятельств, необходимых для изменения соглашения в порядке статей 450, 451 ГК РФ, с учетом изложенных норм материального права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об изменении порядка пользования земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А.А.М., К.О.В., К.Е.Л., действующей в том числе как законный представитель несовершеннолетних К.Д.О., К.К.О. к О.С.Г. об изменении условий соглашения, определении порядка пользования земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья И.В. Шувалова