Решение по делу № 22-795/2020 от 23.01.2020

Судья Курбатов А.Б.

Дело № 22-795

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Третьякова В.В., при секретаре Лисиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Распономаревой Л.Н. в интересах осужденной Золотаревой Ф. В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 30 декабря 2019 года, которым

Золотаревой Фаине Вячеславовне, дата рождения, уроженке ****, ранее судимой,

осужденной приговором Салаватского городского суда Республики Башкоркостан от 29 октября 2018 года (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Башкоркостан от 28 февраля 2019 года) по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Третьякова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

отбывая по приговору суда наказание в местах лишения свободы, осужденная Золотарева Ф.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

30 декабря 2019 года Кунгурским городским суд Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Распономарева Л.Н., действующая в интересах осужденной Золотаревой Ф.В., считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку при разрешении ходатайства осужденной суд в должной мере не учел все положительно характеризующие данные о ее поведении в исправительном учреждении, в частности, что она трудоустроена, хотя является пенсионером по возрасту. Полагает, что суд в постановлении необоснованно делает вывод о том, что осужденная не достигла исправления, так как не принимает мер к возмещению ущерба по приговору суда. С учетом изложенных доводов просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом суд учитывает его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.

Судом при разрешении ходатайства в отношении Золотаревой Ф.В. указанные требования закона соблюдены в должной мере.

Проанализировав данные о личности осужденной и ее поведении за весь период отбывания наказания, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной Золотаревой Ф.В. об условно-досрочном освобождении и свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

Вопреки доводам жалобы, суд полностью и всесторонне изучил данные осужденной, в том числе и положительно характеризующие личность, за весь период отбывания наказания, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, поскольку исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы свидетельствовало о стойкой положительной направленности, достижения цели наказания и исправлению осужденного, необходимых для условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленной характеристики исправительного учреждения, Золотарева Ф.В. трудоустроена, к труду относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, реагирует правильно, в общении с сотрудниками администрации вежлива, с 5 ноября 2019 года отбывает наказание в облегченных условиях. Все эти данные были учтены судом при принятии решения.

Согласно материалам дела, отбывая наказание в ФКУ ИК-18 с 18 апреля 2019 года, Золотарева Ф.В. заработала лишь одно поощрение, по приговору суда имеет солидарный иск в размере 770 000 рублей, исполнительный лист по которому в учреждение не поступал, мер по розыску не предпринимала. Администрация учреждения ходатайство осужденной не поддержала.

В суде первой инстанции представитель администрации учреждения подтвердил изложенные в характеристике сведения, судом исследовались материалы личного дела осужденной, и оснований ставить под сомнение объективность выводов характеристики у суда не имеется.

Также при рассмотрении вопроса об условно – досрочном освобождении учитываются в совокупности критерии, свидетельствующие об исправлении осужденной, в том числе и критерии, указывающие на восстановление социальной справедливости, одним из которых является возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (ч.1 ст. 175 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, сумма которого определена судом и указана в приговоре, осужденная Золотарева Ф.В. не предпринимает, причем объективных и уважительных причин, препятствующих возмещению ущерба, не установлено, отсутствие исполнительного листа в исправительном учреждении к таковым не относится. С ходатайством о направлении в колонию исполнительного листа, как следует из протокола судебного заседания, осужденная обратилась лишь в день подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, все имеющие для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении Золотаревой Ф.В. обстоятельства исследованы судом первой инстанции, и суд, находя преждевременным условно-досрочное освобождение осужденной, полагает, что принятое в отношении нее решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 30 декабря 2019 года в отношении осужденной Золотаревой Фаины Вячеславовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Распономаревой Л.Н. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись