Решение по делу № 8Г-2860/2020 [88-4146/2020] от 13.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело № 88-4146/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15.05.2020 г.                                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В.,

судей Колесникова С.Г., Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пром-Торг» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05.11.2019 г. по гражданскому делу №2-2185/2019 по исковому заявлению Харитоновой Людмилы Алексеевны, Харитонова Николая Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Бэрэкэт», обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Торг», Межрегиональному территориальному Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Исайкину Сергею Максимовичу о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В., объяснения представителя Харитоновой Л.С. и Харитонова Н.А. – Емельянова В.П., действующего на основании доверенностей №73 АА 1740364 от 22.10.2019г. и №73 АА 1662152 от 04.04.2019г., диплом №107724 0686075 от 16.07.2014г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харитонова Л.С., Харитонов Н.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бэрэкэт», обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Торг», Межрегиональному территориальному Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Исайкину С.М. о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи, указав, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.12.2017г. с Харитоновой Л.С., в пользу ООО «Пром-Торг» взыскана задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, пени, обращено взыскание на предмет ипотеки - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи её с публичных торгов, с определением начальной стоимости в размере 1 638 400 руб.

Собственниками квартиры, на которую было обращено взыскания, в равных долях (по 1/2 доли каждый) являлись супруги Харитонова Л.С., Харитонов Н.А.

На основании указанного решения 26.01.2018г. судом было выдано 2 исполнительных листа только в отношении Харитоновой Л.С., предмет исполнения - взыскание денежных средств и обращение взыскания на квартиру, возбуждено исполнительное производство.

03.04.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на квартиру. 26.04.2018г. составлен акт описи и ареста имущества: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 05.06.2018г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 19.07.2018г. арестованное имущество передано на торги. 27.08.2018г. имущество реализовано не было. 27.08.2019г. вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества на 15%. 07.09.2018г. арестованное имущество было реализовано. 01.10.2018г. на депозитный счет ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска поступили денежные средства в размере 1 406 566 руб. 40 коп., которые были распределены и перечислены взыскателю. 02.10.2018г. вынесено постановление о снятии ареста с имущества. 04.10.2018г. исполнительное производство было окончено.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.04.2019 г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5 по не уведомлению Харитоновой Л.С. о возбуждении исполнительного производства – ИП; признаны незаконными и отменены: постановление о наложении ареста на имущество должника от 23.04.2018г., акт о наложении ареста (описи имущества) от 26.04.2018г., заявка на торги арестованного имущества от 05.06.2018г., акт о передаче арестованного имущества на торги от 23.07.2018г., постановление о передаче арестованного имущества на торги от 05.06.2018г., постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 27.08.2018г., постановление о снятии ареста с имущества от 02.10.2018г., вынесенные в рамках исполнительного производства -ИП, на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО6 возложена обязанность направить Харитоновой Л.С. копию постановления о возбуждении исполнительного производства - ИП от 20.03.2018 г.

Поскольку направление квартиры истцов на публичные торги признано незаконным, указанные выше публичные торги проведены с нарушением правил проведения торгов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать недействительными публичные торги от 25.09.2018г. по реализации принадлежащей Харитонову Н.А. и Харитоновой Л.С. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли - продажи указанной квартиры, заключенный 28.09.2018 г. по результатам публичных торгов между организатором торгов - Межрегиональным территориальным Управлением Федерального агентства но управлению государственным имуществом в Ульяновской области и победителем торгов - Исайкиным С.М., применении последствий недействительности сделки.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска Ульяновской области от 26.07.2019г. признаны недействительными публичные торги от 25.09.2018г. по реализации принадлежащей Харитоновой Л.С., Харитонову Н.А. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 28.09.2018г. по результатам публичных торгов между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области и победителем торгов Исайкиным С.М. В удовлетворении остальной части иска о применении последствий недействительности сделки отказано.

Определением от 15.10.2019г. судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в виду непривлечения к участию в деле УФССП России по Ульяновской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05.11.2019 г. признаны недействительными публичные торги от 25.09.2018г. по реализации принадлежащей Харитоновой Л.С., Харитонову Н.А. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 28.09.2018г. по результатам публичных торгов между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области и победителем торгов Исайкиным С.М., с ООО «Пром-торг» в пользу Исайкина С.М. взысканы денежные средства в сумме 1 406 566 руб. 40 коп.

В кассационной жалобе ООО «Пром-Торг» ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части взыскания денежных средств с заявителя как незаконного, поскольку суд апелляционной инстанции, применяя последствия недействительности сделки, взыскал денежные средства со взыскателя, а не со стороны по данной сделке.

Представитель Харитоновой Л.С. и Харитонова Н.А. – Емельянов В.П. в заседании судебной коллегии согласился с доводами кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истцов, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.12.2017г. с Харитоновой Л.С., в пользу ООО «Пром-Торг» взыскана задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, пени, обращено взыскание на предмет ипотеки - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи её с публичных торгов, с определением начальной стоимости в размере 1 638 400 руб.

Собственниками квартиры, на которую было обращено взыскания, в равных долях (по 1/2 доли каждый) являлись супруги Харитонова Л.С., Харитонов Н.А.

На основании указанного решения 26.01.2018г. судом было выдано 2 исполнительных листа только в отношении Харитоновой Л.С., предмет исполнения - взыскание денежных средств и обращение взыскания на квартиру, возбуждено исполнительное производство.

03.04.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на квартиру. 26.04.2018г. составлен акт описи и ареста имущества: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 05.06.2018г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 19.07.2018г. арестованное имущество передано на торги. 27.08.2018г. имущество реализовано не было. 27.08.2019г. вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества на 15%. 07.09.2018г. арестованное имущество было реализовано. 01.10.2018г. на депозитный счет ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска поступили денежные средства в размере 1 406 566 руб. 40 коп., которые были распределены и перечислены взыскателю. 02.10.2018г. вынесено постановление о снятии ареста с имущества. 04.10.2018г. исполнительное производство было окончено.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.04.2019 г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5 по не уведомлению Харитоновой Л.С. о возбуждении исполнительного производства – ИП; признаны незаконными и отменены: постановление о наложении ареста на имущество должника от 23.04.2018г., акт о наложении ареста (описи имущества) от 26.04.2018г., заявка на торги арестованного имущества от 05.06.2018г., акт о передаче арестованного имущества на торги от 23.07.2018г., постановление о передаче арестованного имущества на торги от 05.06.2018г., постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 27.08.2018г., постановление о снятии ареста с имущества от 02.10.2018г., вынесенные в рамках исполнительного производства -ИП, на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО6 возложена обязанность направить Харитоновой Л.С. копию постановления о возбуждении исполнительного производства - ИП от 20.03.2018 г.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяя исковые требования признании торгов недействительными и признании договора купли-продажи квартиры недействительным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 93 Федерального закона 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из многочисленных нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по реализации с публичных торгов принадлежащей на праве общей долевой собственности Харитоновой Л.С. и Харитонову Н.А. квартиры.

Кроме того, с учетом удовлетворения вышеуказанных требований суд апелляционной инстанции сохранил арест на квартиру до завершения повторной процедуры ее реализации с публичных торгов.

Апелляционное определение в части признания торгов недействительными и признания договора купли-продажи квартиры недействительным сторонами не обжалуются, а, следовательно, судебной коллегией на предмет законности в силу ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются.

В то же время, суд апелляционной инстанции, применяя последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), взыскал с получателя денежных средств ООО «Пром-Торг» в пользу покупателя Исайкина С.М. денежные средства в размере 1 406 566 руб. 40 коп.

С данными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку в соответствии с п. 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В качестве продавца в оспариваемой сделке выступал организатор торгов, действовавший на основании государственного контракта, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Взыскатель по исполнительному производству – ООО «Пром-торг» не являлся стороной в сделке и последствия недействительности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении него не могут быть применены. То обстоятельство, что денежные средства, полученные от продажи реализованной на торгах квартиры, поступили в конечном итоге к взыскателю, не делает последнего стороной по сделке.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных в рассматриваемом в рамках данного дела нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, для сторон по договору.

С учетом изложенного оснований для взыскания денежных средств с ООО «Пром-торг» у суда не имелось.

Данные нарушения являются существенными, поскольку привели к иному результату разрешения спора, чем тот, который предусмотрен законом, и они не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что апелляционное определение от 05.11.2019 г. нельзя признать законным, по изложенным основаниям оно подлежит отмене в части взыскания денежных средств с ООО «Пром-Торг», с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в указанной части.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05.11.2019 г. в части взыскания денежных средств с ООО «Пром-Торг» в пользу Исайкина С.М. в размере 1 406 566 руб. 40 коп. отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05.11.2019 г. оставить без изменения.

Председательствующий                                                      А.В. Емелин

Судьи                                                                                     С.Г. Колесников

                                                                                                О.Н. Якимова

8Г-2860/2020 [88-4146/2020]

Категория:
Гражданские
Истцы
Харитонов Николай Алексеевич
Харитонова Людмила Сергеевна
Ответчики
ООО БЭРЭКЭТ
ООО Пром-Торг
Исайкин Сергей Максимович
МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в РТ и УО
Другие
Тонков К.В.
ОСП № 2 по заволжскому району г. Ульяновска
УФССП по УО
УФРС
Емельянов Вячеслав Петрович
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
6kas.sudrf.ru
23.03.2020Судебное заседание
15.05.2020Судебное заседание
15.05.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее