Решение по делу № 9-6/2020 от 14.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 20 января 2020 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Ларионова Н.М. (адрес: 663180, Красноярский край, г. Енисейск, ул. Кирова 68, приёмная 1-3, тел/факс (39195)
2-64-85/2-23-92, http://eniseysk.krk.sudrf.ru, Е-mail: eniseysk.krk@sudrf.ru), ознакомившись с исковым заявлением Лысенко ФИО6 к Свеженцеву ФИО7 о признании недействительными протоколов и решений общего собрания собственников помещений в нежилом здании,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко В.П. обратился в Енисейский районный суд с иском к Свеженцеву В.И. о признании недействительными протоколов и решений общего собрания собственников помещений в нежилом здании.

Требования мотивированы тем, что истец, ответчик, а также ФИО4 являются собственниками помещений в нежилом здании, расположенного по адресу: <адрес>.Общая площадь этих помещений составляет 1055,9 кв.м., в том числе Свеженцев В.И. -
653,3 кв.м, Лысенко В.П. - 324,1. кв.м, ФИО4 - 80,5 кв.м.В июне 2019 года в адрес истца ответчиком было направлено некое Сообщение «О проведении общего собрания Собственников нежилых помещений» в нежилом здании по указанному адресу в форме очно-заочного голосования и проект Решения собственника помещения
Лысеноко В.П.Данным сообщением предлагалось провести общее собрание собственников с повесткой дня о выборе председателя собрания, и иным вопросам по содержанию и эксплуатации нежилого здания и затратах на его содержание. При этом к сообщению были приложены уже готовые проекты решений по всем вопросам и ссылки на нормы Жилищного Кодекса РФ по проведению общего собрания собственников нежилого помещения, в соответствие с которыми голосование (голоса) подсчитывались в процентном отношении к площади собственников помещений.03.07.2019 года
Лысенко В.П. письменно ответил на это сообщение ответчику, что проведение данного собрания считает нецелесообразным и неприемлемым, т.к. его проведение не основано на нормах действующего законодательства, а именно: ссылка ответчика на нормы Жилищного Кодекса РФ по проведению общего собрания собственников нежилого помещения несостоятельна, т.к. судебная практика толкует применение данных норм по аналогии только в отношении нежилых помещений многоквартирных домах, а отношения собственников общего долевого имущества регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ (Глава 13 Раздела II, ГКРФ) и вопросы по взаимному содержанию и эксплуатации здания собственниками нежилого здания могут быть решены только на основе взаимных соглашений, в том числе оформленных документально в виде договора, соглашения (ст. 8 ГК РФ).В связи с этим истец предложил решить вышеуказанные вопросы путем переговоров между собственниками помещений в нежилом здании и оформить документально в соответствие с нормами Гражданского Кодекса РФ.Впоследствии ответчик вновь направил ему аналогичное сообщение о проведении
собрания, назначенного на 25.07.2019 г., с приложением Протокола №1 общего собрания на которое он 18.07.2019 г. ответил письменно, что проведение данного собрания считает
неприемлемым по тем же вышеуказанным основаниям, в том числе дополнительно указал,
что в части направления в его адрес некого Протокола №1 общего собрания, уведомил: данный протокол не имеет никакой юридической силы и правового значения в силу его ничтожности (со ссылкой на ст.67.2, п.2 ст. ст. 168, 173.1, 174.1, 181.3, 181.5, п. 5 ст. 434.1 ГК РФ), т.к. решения не основаны на нормах гражданского законодательства, аследовательно ничтожны и все единоличные решения Ответчика, обозначенные в данном протоколе. При этом письменно предупредил ответчика, что о случае ограничения материальных прав по пользованию и распоряжению, недвижимым имуществом, он оставляет за собою право защиты своих материальных прав в судебном порядке. Аналогичная ситуация повторилась в августе 2019 года и в период с 25.06.2019 г. по 07.10.2019 г. по инициативе ответчика были проведены четыре собрания, на которых присутствовал только один ответчик. При этом он единолично принял решения на всех собраниях, оформив их протоколами собраний (Протокол №1 от 04.07.2019 г., Протокол №2 от 25.07.2019 г., Протокол №3 от 09.09.2019 г., Протокол №4 от 07.10.2019 г.), ссылаясь на то, что доля принадлежащих ему площадей в процентном выражении от общей площади составляет 61,68%, он счел возможным проводить собрания и принимать решения единолично. Ни Лысенко В.П., ни второй собственник общего имущества на собраниях не присутствовали. В адрес истца ответчиком были направлены вышеуказанные протоколы с готовыми решениями, принятыми ответчиком единолично, с которыми он не был согласен, т.к. фактичекски ни одного собрания собственников общего имущества проведено не было, а от каких либо переговоров по содержанию общего имущества ответчик отказался. В настоящее время ответчик подал материальный иск мировому судье судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края (гражданское дело №) о взыскании денежных средств, на основании вышеуказанных протоколов общих собраний собственников помещений нежилого здания, а, следовательно, связи с этим ответчиком затронуты материальные права истца, а также действия ответчика, ущемляют его права и ограничивают его участие в управлении площадями, находящимися в общей собственности. Полагает, что вышеуказанные решения незаконны а Протоколы недействительны ввиду грубого нарушения Ответчиком норм гражданского законодательства про проведению собраний и распоряжением общего имущества. Ответчик собрания проводил единолично, без участия остальных собственников общего имущества, ссылаясь на нормы Жилищного законодательства, единолично избрал себя председателем собрания и единолично принял решения по всем вопросам, чем допустил существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допустил нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, а следовательно допустил существенное нарушение правил составления протоколов. Ответчик, манипулируя ненадлежащими нормами закона в нарушение норм гражданского законодательства, фактически присвоил полномочия по единоличному управлению нежилым зданием, находящимся в общей собственности.

По изложенным основаниям истец просит признать недействительными:

- Протокол № 1 общего собрания Собственников помещений в нежилом здании,
расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, от 04.07.2019 г.;

- Протокол № 2 общего собрания Собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, от 25.07.2019 г.;

- Протокол № 3 общего собрания Собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, от 09.09.2019 г.;

- Протокол №4 общего собрания Собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, от 07.10.2019 г.

Признать решения общих собраний Собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, от 04.07.2019 г., от 25.07.2019 г., от 09.09.2019 г., от 07.10.2019 г. ничтожными.

Исследовав представленные материалы, судья находит исковое заявление подлежащим возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из содержания искового заявления, место жительства ответчика Свеженцева В.И. – <адрес>, <адрес>, что по признаку территориальности относится к юрисдикции Лесосибирского городского суда Красноярского края.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рассматриваемом случае оснований для применения правил альтернативной подсудности не имеется, а место жительства ответчика в г. Лесосибирске, исковое заявление подлежит возвращению истцу, как неподсудное Енисейскому районному суду Красноярского края.

С указанными требованиями Лысенко В.П.вправе обратиться в Лесосибирский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Лысенко ФИО8 к Свеженцеву
ФИО9 о признании недействительными протоколов и решений общего собрания собственников помещений в нежилом здании, заявителю с приложенными документами.

Разъяснить заявителю Лысенко В.П. право на обращение с данными требованиями в Лесосибирский городской суд Красноярского края (662547, г. Лесосибирск, ул. Горького, д. 114).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Енисейский районный суд.

Судья Н.М. Ларионова