Решение по делу № 2-3085/2017 от 31.05.2017

Дело №2- 3085/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

с участием прокурора Тимохиной Ж.Н.,

при секретаре Сигидиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к Токарь О. В., Прищепа Т. В. и Прищепа В. Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения со встречным иском Токарь О. В. к администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

с участием представителя администрации УГО – Лиховид Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение находится в собственности Уссурийского городского округа, о чем свидетельствует выписка из Реестра муниципального имущества. Согласно поквартирной карточке и выписки из лицевого счета вышеуказанное жилое помещение свободно от регистрации граждан. В ходе проверки указанного жилого помещения на предмет фактического проживания, согласно акта от ДД.ММ.ГГ установлено, что вышеуказанное жилое помещение без правоустанавливающих документов самовольно занимает Токарь О.В.. В связи с чем, истец, с учетом уточнений, просит выселить ответчиков Токарь О.В., Прищепа Т.В., Прищепа В.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, без предоставления другого жилого помещения.

Токарь О.В. предъявил встречное исковое заявление о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX в порядке наследования, мотивируя свои требования следующим. Спорное жилое помещение было выделено его матери ФИО1 КЭЧ Уссурийского района на семью, состоящую из супруга и сына Токарь О.В., о чем ей был выдан ордер XXXX. С указанного времени Токарь О.В. и проживал в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ год проживал в ином жилом помещении, а после расторжения брака вселился обратно в спорное жилое помещение, где и проживает по настоящее время. ДД.ММ.ГГ ФИО1 подала заявление на приватизацию указанной квартиры, однако договор передачи квартиры в собственность заключен не был, в связи с чем решением Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГ на Уссурийскую КЭЧ района возложена обязанность заключить с ФИО1 договор передачи квартиры в собственность. Поскольку ФИО1 являлась инвалидом XXXX группы и после рассмотрения указанного дела ее состояние значительно ухудшилось, она не смогла окончить оформление квартиры в собственность. По этой же причине Токарь О.В. не смог зарегистрироваться в данной квартире и проживал без регистрации, при этом ухаживал за больной матерью. До настоящего времени он проживает в спорной квартире, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом счета на коммунальные услуги выставляются на его имя, кроме того до ДД.ММ.ГГ года включительно администрацией УГО на его имя выставлялись квитанции за найм жилого помещения, которые он оплачивал. Тем самым администрация УГО фактически признавала за ним право пользования указанной квартирой. Таким образом, поскольку ФИО1 выразила волю на приватизацию спорной квартиры, она фактически стала ее собственником, а Токарь О.В. совершив действия по принятию наследства, фактически принял наследственное имущество.

В судебном заседании представитель администрации УГО на исковых требованиях настаивала, против встречного иска возражала. Пояснила, что согласно выписки из реестра муниципального имущества спорное жилое помещение принадлежит Администрации УГО. Поскольку договор передачи квартиры в собственность граждан не был оформлен, то квартира не перешла в собственность ФИО1, поэтому она не может и быть передана в собственность Токарь О.В.. Кроме того полагала, что Токарь О.В. пропущен шестимесячный срок для принятия наследства.

Ответчик Токарь О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, на требованиях встречного иска настаивал.

Ответчик Прищепа Т.В., являющаяся также законным представителем Прищепа В.Г., в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала встречный иск в полном объеме. Дополнительно пояснила, что является сожительницей Токарь О.В., в спорную квартиру заселилась в ДД.ММ.ГГ году. В этом же году они обратились у КЭЧ за регистрацией, но им было в этом отказано, так как необходимо было личное присутствие ФИО1, которая была сильно больна и не могла явиться.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля Козлова А.В., изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшей первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, полагает следующее.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX выделено КЭЧ Уссурийского района ФИО1 на семью, состоящую из трех человек, включая супруга Черненко А.В. и сына Токарь О.В. (истца по встречному иску), что подтверждается ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Решением Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, на Уссурийскую КЭЧ района возложена обязанность заключить с ФИО1 договор передачи квартиры в собственность.

Указанное решение имеет резолюцию начальника КЭЧ на оформление в установленном порядке.

Как следует из справки XXXX ФИО1 имела XXXX группу инвалидности от ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества УГО по состоянию на ДД.ММ.ГГ спорное жилое помещение включено в муниципальное имущество на основании Распоряжения Правительства РФ от 13.06.1999 года №924-р, Постановления главы МО г.Уссурийск и Уссурийский район от 19.11.1999г. №1360.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные положения также содержались в ст.55 ГПК РСФСР.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Таким образом, в соответствии с Решением Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГ ФИО1 стала собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, включение спорного жилого помещения в реестр муниципального имущества являлось незаконным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГ.

Как следует из свидетельства о рождении XXXX истец является сыном ФИО1.

Как следует из ответа нотариуса XXXX от ДД.ММ.ГГ наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

В соответствии с ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если вступил во владение или в управление наследственным имуществом или совершил иные действия по фактическому принятию наследства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно пояснениям свидетеля Козлова А.В., Токарь О.В. проживал по адресу: XXXX еще с детства, из указанного жилого помещения он уходил в армию и возвращался. В спорной квартире проживала мать Токарь О.В. – ФИО1. После регистрации брака Токарь О.В. переехал в жилое помещение по XXXX, но после развода с женой, примерно в ДД.ММ.ГГ годах вернулся в квартиру к матери. Прищепа Т.В. появилась примерно в ДД.ММ.ГГ году, еще до смерти ФИО1, которая умерла примерно в ДД.ММ.ГГ. У ФИО1 примерно за XXXX года до смерти был инсульт, она плохо разговаривала и плохо ходила, передвигалась по квартире, иногда летом выходила на улицу. В период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ год у ФИО1 также были иные проблемы со здоровьем.

Кроме того, в обоснование требований Токарь О.В. представлены квитанции об уплате коммунальных платежей, которые свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Токарь О.В. после смерти матери ФИО1 фактически принял наследство в виде спорного жилого помещения, что нашло свое подтверждение в суде на основании представленных документов, при этом имущественные права и интересы других лиц не нарушены, в связи с чем, исковые требования о признании права собственности в порядке наследования на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Доводы представителя администрации УГО о том, что Токарь О.В. пропущен срок принятия наследства суд признает несостоятельными, поскольку не имеют юридического значения для заявленных встречных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Токарь О. В. право собственности на жилое помещение XXXX Приморского края в порядке наследования.

В удовлетворении исковых требований администрации Уссурийского городского округа к Токарь О. В., Прищепа Т. В. и Прищепа В. Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение суда является основанием для регистрации Токарь О. В. права собственности на жилое помещение XXXX Приморского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2017 года.

Судья Доценко Л.А.