Решение по делу № 22-2790/2019 от 20.09.2019

Судья Халепа Т.Е. Дело № 22-2790/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 15 октября 2019 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Будника,

судей областного суда Труновой Е.А., Калугиной Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного Толмачева А.А.,

адвоката Малкиной Т.И.,

при секретаре Захаревич М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Толмачева А.А. на приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 29 июля 2019 года, которым

Толмачев Александр Александрович, родившийся (дата) в р.(адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, не работающий, имеющий инвалидность ***, проживающий и зарегистрированный по адресу: (адрес), пер. Огородный, (адрес), судимый:

- 26 ноября 2014 года приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 20 августа 2014 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2015 года условное осуждение отменено, постановлено реально отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней. 23 декабря 2016 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 24 января 2018 года приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 апреля 2018 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новосергиевского районного суда (адрес) от (дата), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с ограничением свободы на срок 8 месяцев. 22 марта 2019 года освобожден по отбытию срока наказания, наказание в виде ограничения свободы не исполнено,

осужден: по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области от 25 апреля 2018 года в виде 8 месяцев ограничения свободы и назначено Толмачеву А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Установлены осужденному Толмачеву А.А. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

Постановлено обязать осужденного Толмачева А.А. являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Мера пресечения Толмачеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия основного наказания Толмачеву А.А. в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Толмачева А.В. под стражей с 26 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Также по данному делу осужден Овсянников А.Н., приговор в отношении которого не обжалован.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., объяснения осужденного Толмачева А.А. и адвоката Малкиной Т.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Толмачев А.А. судом признан виновным в угоне, т.е. неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени с 22 час. до 23 час. 45 мин. 25 марта 2019 года в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Толмачев А.А.., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

Утверждает, что суд первой инстанции не учел в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО16 ФИО18 участие в боевых действиях *** наличие инвалидности и хронических заболеваний, полученных во время службы, положительные характеристики, оказание помощи престарелой больной матери.

Ссылаясь на данные, положительно характеризующие его, указывает, что он имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, ему трудно передвигаться, в настоящее время его состояние здоровья ухудшается, он нуждается в лечении.

Просит применить требования ст. ст. 61, 64, 68 ч. 3 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Толмачева А.А. в совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 25 марта 2019 года около 23 часов он совместно с ФИО8 от (адрес) в (адрес) угнали автомобиль марки ***, чтобы доехать до магазина и купить спиртного, однако через некоторое время двигатель заглох, после чего они оставили автомобиль и пошли пешком; аналогичными показаниями Овсянникова А.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ; показаниями потерпевшей ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 25 марта 2019 года около 20 часов 15 минут она припарковала автомобиль марки *** возле своего дома, а поздно вечером находясь на улице вместе со ФИО10 увидела, как моргнул свет фар на ее автомобиле, после чего из автомобиля вышли двое мужчин и пошли в сторону (адрес), при этом автомобиль стоял не в том месте, где она его оставляла, из машины ничего не пропало, однако на переднем пассажирском сиденье лежал чужой нож; аналогичными показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, согласно которым по сообщению оперативного дежурного они узнали о том, что на (адрес) возле (адрес) двое неизвестных мужчин угнали автомобиль *** после чего на (адрес) они задержали двоих мужчин, на которых была одежда, указанная в ориентировке, а затем доставили их в отдел полиции, где последние признались в том, что совершили угон автомобиля, принадлежащего ФИО9; показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 25 марта 2019 года около 24 час. ему от оперативного дежурного поступила информация о том, что возле (адрес) двое неизвестных мужчин угнали автомобиль марки *** а 26 марта 2019 года сотрудники ППСП доставили в отдел полиции Овсянникова А.Н. и ФИО1, которые признались в совершении угона автомобиля, при этом ФИО16 также пояснил, что нож, найденный в автомобиле, принадлежит ему, он выпал у него из кармана, когда сидел в автомобиле; протоколами осмотра места происшествия; заключениями эксперта и другими письменными доказательствами.

Суд верно установил, что Толмачев А.А. вступил в предварительный сговор с Овсянниковым А.Н., направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, распределили между собой преступные роли, после чего совместными, согласованными и взаимодополняющими действиями привели автомобиль в движение и проехали на нем несколько метров, тем самым совершив угон автомобиля ФИО9.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Толмачева А.А. и верно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак угона – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и должным образом мотивирован в приговоре.

Вина и квалификация действий Толмачева А.А. в апелляционных жалобах не оспариваются.

Права осужденного в ходе судебного разбирательства не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав.

Должным образом судом первой инстанции проверено и психическое состояние осужденного, который с учетом заключения экспертов № от (дата) признан вменяемым.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Толмачева А.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал признание Толмачевым А.А. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности и хронических заболеваний, участие в боевых действиях, оказание помощи престарелой больной матери.

Довод апелляционной жалобы осужденного Толмачева А.А. о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание – наличие малолетнего ребенка ФИО16 Анастасии, удовлетворению не подлежит, поскольку не подтверждается материалами уголовного дела.

Тем самым, суд при назначении наказания учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается осужденный Толмачев А.А. в апелляционных жалобах.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом на момент постановления приговора не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях Толмачева А.А. рецидива преступлений.

Учитывая личность осужденного, который совершил преступление в условиях рецидива преступлений, суд, исходя из целей уголовного наказания: исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения более мягкого вида наказания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. При этом, учитывая то обстоятельство, что осужденный, имея две судимости за совершение тяжких преступлений, вновь совершил тяжкое преступление через три дня после освобождения из мест лишения свободы, назначенное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы при санкции уголовного закона, предусматривающей лишение свободы до семи лет, нельзя признать чрезмерно суровым.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для назначения осужденному Толмачеву А.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия также, как и суд первой инстанции не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного в жалобах не приведены и в материалах уголовного дела не содержатся.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ являются обоснованными и мотивированными, поскольку осужденный, будучи судимым, на путь исправления не встал, выводы для себя не сделал и вновь совершил преступление против собственности, что дает основания полагать, что его исправление будет достигнуто только при реальном отбывании назначенного ему наказания.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из наличия отягчающего обстоятельства, суд правомерно указал об отсутствии правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также справедливым судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении Толмачева А.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку назначение наказание без учета рецидива преступлений не будет отвечать целям и задачам наказания.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания как за преступление, совершенное по данному делу, так и окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров, мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, основанными на законе, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Толмачеву А.А. назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку совершение преступления по данному делу при наличии двух непогашенных судимостей образует особо опасный рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данных о том, что Толмачев А.А. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, при постановлении приговора судом первой инстанции были учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для признания его чрезмерно суровым судебная коллегия, вопреки доводам жалоб не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 29 июля 2019 года в отношении Толмачева Александра Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: