Решение по делу № 1[1]-207/2020 от 15.05.2020

№(1)-207/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бузулук 19 июня 2020 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Отрубянниковой М.А.,

при секретаре Калимовой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Моисеевой Е.В.,

подсудимого Ткачева А.В.,

защитника – адвоката Поповой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ткачева А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ткачев А.В. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ткачев А.В. ** ** **** в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, действуя умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружив в левом нагрудном кармане своей куртки мобильный телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, который ему (Ткачеву А.В.) не принадлежит и взят им по ошибке ** ** **** в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, когда он находился <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью 6545 рублей 50 копеек, в комплекте с защитным стеклом, без стоимости, с сим-картой оператора ПАО «МегаФон», без стоимости, принадлежащий потерпевшей Ш.Р.С.. и распорядился им впоследствии по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Ш.Р.С.. значительный материальный ущерб в размере 6 545 рублей 50 копеек.

** ** **** уголовное дело в отношении Ткачева А.В. в порядке ст.222 УПК РФ поступило в Бузулукский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Ткачева А.В. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство подсудимый Ткачев А.В. заявил в ходе судебного заседания ** ** ****.

В судебном заседании подсудимый Ткачев А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, собранные по делу.

    Защитник подсудимого, адвокат Попова В.О., также поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Моисеева Е.В. не возражала по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш.Р.С.., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения уголовного дела в отношении Ткачева А.В., в судебное заседание не явилась. Из телефонограммы следует, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в её отсутствие, от исковых требований отказалась, пояснив, что причиненный ущерб ей полностью возмещен, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке; категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести, и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет.

Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Ткачеву А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Ткачева А.В.

Суд квалифицирует действия Ткачева А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ткачев А.В. не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткачеву А.В., являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ткачеву А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, отсутствия тяжких последствий от совершенного преступления, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает, что исправление Ткачева А.В. возможно без изоляции от общества. Наказание суд назначает в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, его возраста, трудоспособности.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд проверил исковые требования потерпевшей Ш.Р.С.. о возмещении имущественного ущерба и пришел к выводу о прекращении производства по ним, поскольку причиненный Ш.Р.С.. ущерб возмещен в полном объеме, при этом потерпевшая каких-либо претензий к Ткачеву А.В. не имеет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ткачева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Меру пресечения Ткачеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по исковым требованиям потерпевшей Ш.Р.С. прекратить.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, гарантийный талон, руководство пользователя и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, находящиеся у потерпевшей Ш.Р.С.., считать возвращенными законному владельцу, ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Ткачев А.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья     М.А. Отрубянникова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-207/2020, <данные изъяты>, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.