Решение по делу № 2-22/2020 от 11.10.2019

Дело № 2-22/2020 (2-3151/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 г. г.Магадан             

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Сукниновой Л.Н.,

с участием представителя истца Войцеховского С.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Ионова Р.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Алексеева Дениса Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Торнадо ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты отпуска, выплат при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Первоначально Алексеев Д.В. обратился в Магаданский городской суд с иском к ООО «Торнадо-ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты отпуска, выплат при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал о том, что 20 августа 2016 г. между Алексеевым Д.В. и ООО «Торнадо-ДВ» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Алексеев Д.В. был принят на работу в общество на должность коммерческого директора (менеджер по продажам и закупкам товара). В этот же день директором ООО «Торнадо-ДВ» Бондаренко В.Н. был подписан приказ о приеме на работу Алексеева Д.В.

Заработная плата Алексеева Д.В. с учетом районного коэффициента и северных надбавок составляла 18 750 рублей.

Трудовые отношения между Алексеевым Д.В. и ООО «Торнадо-ДВ» прекратились в ноябре 2018 г. Однако указанная заработная плата не выплачивалась, расчетные листки по заработной плате истцу не выдавались.

В соответствии с соглашением об установлении минимальной заработной платы в Магаданской области между объединением организаций профсоюзов Магаданской области, Некоммерческой организацией «Региональное объединение работодателей Магаданской области» и Правительством Магаданской области от 8 июля 2016 г. минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 г. составил 18 750 рублей.

Размер минимальной заработной платы включает тарифную ставку (оклад), а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу соглашения об установлении минимальной заработной платы в Магаданской области между объединением организаций профсоюзов Магаданской области, Некоммерческой организацией «Региональное объединение работодателей Магаданской области» и Правительством Магаданской области от 23 мая 2017 г. минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 г. составил 19 500 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ с 1 января 2018 г. минимальный размер оплаты труда без включения сверенной надбавки и компенсационных выплат составляет 9 489 рублей. С учетом северной надбавки и районного коэффициента составляет 23 722 рубля 50 копеек (9 489 руб. *1.7) + (9 489 руб. *0.8).

В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ от 1 мая 2018 г. минимальный размер оплаты труда без включения сверенной надбавки и компенсационных выплат составляет 11 163 рубля. С учетом северной надбавки и районного коэффициента составляет 27 907 рублей 50 копеек (11 163 руб. *1.7) + (11 163 руб. *0.8).

Таким образом, задолженность по заработной плате за период с 20 августа 2016 г. по 1 ноября 2018 г. составляет 573 779 рублей 44 копейки.

Кроме того, истцу за весь период работы не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, соответственно не производилась выплата отпускных сумм за периоды с 20 июля 2016 г. по 19 июля 2017 г., с 20 июля 2017 г. по 19 июля 2018 г. Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляемый истцу составляет 52 календарных дня.

Сумма отпускных за период с 20 июля 2016 г. по 19 июля 2017 г. составляет 27 528 рублей 48 копеек; за период с 20 июля 2016 г. по 19 июля 2017 г. – 39 118 рублей 36 копеек; а всего в размере 66 646 рублей 84 копейки. Между тем, трудовые отношения между сторонами прекратились в ноябре 2018 г. Ответчик не выдал истцу трудовую книжку, не произвел окончательный расчет с истцом при увольнении.

За период с 1 декабря 2018 г. по 6 июня 2019 г. выдача трудовой книжки задержана на 187 календарных дней.

Средний заработок рассчитывается за последние 12 месяцев работы. Следовательно, при расчете среднего заработка используется период работы с 1 ноября 2017 г. по 31 октября 2018 г.

Так, ежедневный средний заработок за указанный период составляет 153 рубля 58 копеек.

Таким образом, размер компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 1 ноября 2018 г. по 11 октября 2019 г. составляет 52 831 рубль 52 копейки (153 руб. 58 коп.*344 дня просрочки).

Истец, узнав о нарушении работодателем его трудовых прав, испытал чувство обиды и унижения, в связи с чем оценивает причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 84, 116, 136, 142, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), первоначально просил суд взыскать с ООО «Тонадо-ДВ» задолженность по заработной плате в размере 573 779 рублей 44 копейки, сумму невыплаченных отпускных в размере 66 646 рублей 84 копейки, компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 52 831 рубль 52 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании 19 ноября 2019 г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Торнадо ДВ» «Торнадо-ДВ» на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «Торнадо ДВ».

В судебном заседании 22 ноября 2019 г. представителем истца Алексеева Д.В. – Войцеховским С.А. изменен размер исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 539 779 рублей 44 копейки (573 779 руб. 44 коп. – 34 000 руб. (оплачено ответчиком в счет погашения задолженности); денежную компенсацию (проценты) в порядке ст.236 ТК РФ в размере 153 473 рубля 16 копеек; неполученную заработную плату в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 79 952 рубля 22 копейки; денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

9 января 2020 г. представителем истца Войцеховским С.А. представлен расчет исковых требований с учетом представленных представителем ответчика расчетных листков, согласно которому исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты отпуска предъявлены за период с 1 февраля 2017 г. по 21 ноября 2018 г., при этом задолженность за 2017 г. составляет 89 719 рублей, за 2018 г. – 114 985 рублей 12 копеек, а всего 204 704 рубля 12 копеек. С учетом получения истцом суммы в размере 34 000 рублей общая сумма задолженности составляет 170 704 рубля 12 копеек.

16 января 2020 г. представителем истца Войцеховским С.А. представлен окончательный расчет исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 1 февраля 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 89 719 рублей, за период с 1 января 2018 г. по 21 ноября 2018 г. – 118 985 рублей 08 копеек, с учетом полученной истцом суммы в размере 34 000 рубля окончательный размер задолженности по заработной плате определил в размере 174 704 рубля 08 копеек.

Учитывая, что доказательств выплаты ежемесячной заработной платы Алексееву Д.В. за указанный период ответчиком не представлено, полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, приводя нормативное обоснование требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, составляющий 1 год 11 месяцев 21 день за период с 1 февраля 2017 г. по 21 ноября 2018 г., просил взыскать с ответчика сумму в размере 33 900 рублей 39 копеек.

Кроме того, ссылаясь на положения ст. 236 ТК РФ, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 22 ноября 218 г. по 16 января 2020 г. в размере 72 723 рубля 87 копеек.

Одновременно с учетом изложенной ранее в исковом заявлении и дополнении к нему позиции просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Алексеев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, принимая участие в судебном заседании 19 ноября 2019 г., после замены по его ходатайству ненадлежащего ответчика ООО «Торнадо-ДВ» на надлежащего – ООО «Торнадо ДВ» указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Торнадо ДВ» в должности коммерческого директора с 14 августа 2016 г., при приеме на работу подписал приказ, заключил трудовой договор, экземпляр которого ему выдан не был. Размер заработной платы, определенный трудовым договором, назвать затруднился, указав, что не помнит, т.к. при поступлении на работу в устном порядке договорился с Бондаренко В.Н., что на первое время заработная плата будет минимальной, пока компания не начнет приносить прибыль. Фактически за весь период работы денежные средства он не получал, имели место лишь разовые выплаты отпускных на общую сумму 34 000 рублей. С директором общества Бондаренко В.Н. он был знаком лично, по его просьбе стал работать в обществе, одновременно являлся его учредителем до ноября 2018 г., выполнял в обществе разные трудовые функции, по договору замещал должность коммерческого директора. Одновременно в спорный период времени он работал в других компаниях, его трудовая книжка с 2013 г. находится в ООО <данные изъяты>, директором которого он является. 21 ноября 2018 г. он был уволен, расчет при увольнении получил 28 ноября 2019 г., о чем расписался в расходном ордере от 23 ноября 2019 г., который сфотографировал для подтверждения данного обстоятельства. Также в ноябре 2018 г. он перестал входить в число учредителей общества. Урегулировать спор в досудебном порядке ему не удалось, 9 января 2019 г. он в письменном виде обращался к директору ООО «Торнадо-ДВ» Бондаренко В.Н. с просьбой выдать ему документы, относящиеся к его трудовой деятельности в обществе, однако просьба не была удовлетворена. Настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Войцеховский С.А. исковые требования с учетом принятых судом изменений поддержал, просил их удовлетворить, ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд с указанными исковыми требованиями, приводя доводы, изложенные в письменных объяснениях и дополнительных объяснениях, приобщенных к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика Ионов Р.В. возражал против исковых требований Алексеева Д.В. по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, не оспаривал факта трудовых отношений между сторонами в период с 1 февраля 2017 г. по 21 ноября 2018 г., указывая, что истец работал на 0,25 ставки в должности коммерческого директора по внешнему совместительству.

Полагал, что заработная плата, отпускные, компенсация при увольнении были выплачены истцу ответчиком истцу в полном объеме, ссылаясь на справки о доходах истца, поступившие из налоговых органов, содержание которых согласуется с представленными им расчетными листками, иных письменных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между сторонами и факт выплаты истцу причитающихся денежных средств, стороной ответчика не представлено.

Обращал внимание на то, что истцом не представлено доказательств передачи в адрес ответчика трудовой книжки для внесения в неё каких-либо записей, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, подтвержденных истцом о том, что основным местом работы является ООО <данные изъяты>», свидетельствует о необоснованности заявленных требований о выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Одновременно заявил о пропуске истцом годичного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку в суд с иском именно к ООО «Торнадо ДВ» истец обратился 19 ноября 2019 г., заменив ненадлежащего ответчика ООО «Торнадо-ДВ» надлежащим ООО «Торнадо ДВ».

Ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в гражданском деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Согласно ст.84.1 ТК РФ Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст.116 ТК РФ).

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, Алексеев Д.В. и ООО «Торнадо ДВ» состояли в трудовых отношениях с 1 февраля 2017 г. по 21 ноября 2018 г., истец замещал должность коммерческого директора по совместительству; с 11 апреля 2017 г. Алексеев Д.В. являлся учредителем ООО «Торнадо ДВ».

Исходя из содержания расчетных листков, в период с 1 февраля 2017 г. по 31 декабря 2017 г. размер заработной платы истца установлен, исходя из расчета: оклад по должности – 3 750 рублей с начислением районного коэффициента и процентных надбавок на указанный оклад; с 1 января 2018 г. по 21 ноября 2018 г. размер заработной платы истца установлен, исходя из расчета: оклад по должности – 4744 рубля 50 копеек с начислением районного коэффициента и процентных надбавок на указанный оклад.

Указанные сведения согласуются с представленными по запросу суда справками о доходах физического лица за 2017 – 2018 г.г. по форме 2-НДФЛ.

21 ноября 2018 г. истец уволен из ООО «Торнадо ДВ» по собственному желанию.

В ходе рассмотрения спора по существу представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты отпуска, выплат при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Представителем истца одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, поскольку в материалах дела отсутствует трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, из содержания которого истцу могло быть известно о начисляемой заработной плате; расчетные листки в нарушение требований ст.136 ТК РФ ему не выдавались.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд и применении последствий пропуска срока, а также ходатайство представителя истца о восстановлении указанного срока, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и ч.2 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

В абз. 5 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

    Проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного истцом срока обращения в суд за защитой нарушенных прав.

При этом суд исходит из того, что, не получая заработную плату в соответствии со ст.136 ТК РФ с февраля 2017 г., о предполагаемом нарушении своих прав истец должен был знать, начиная с марта 2017 г. Вместе с тем за период работы по вопросу невыплаты заработной платы к ответчику либо в уполномоченные органы не обращался.

Доводы стороны истца о том, что Алексеев Д.В. не получал расчетные листки и не знал о нарушении своих прав на оплату труда, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность работодателя под роспись знакомить работника с расчетными листками законом не предусмотрена, истец не был лишен возможности обратиться к работодателю с требованием о предоставлении сведений о составных частях заработной платы в письменной форме, доказательств такого обращения и отказа в предоставлении расчетных листков работодателем, в материалах дела не имеется.

    Учитывая, что сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место в период этого срока, связанных с личностью истца, препятствовавших обратиться в суд, истцом не приведено, соответствующих доказательств суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока для обращения в суд по требованиям о взыскании с «Торнадо ДВ» задолженности по заработной плате, оплаты отпуска и денежной компенсации за задержку их выплаты.

    Поскольку пропуск установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требования Алексеева Д.В. о взыскании с «Торнадо ДВ» задолженности по заработной плате, оплаты отпуска и денежной компенсации за задержку их выплаты удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании, что не опровергается стороной ответчика, при увольнении истцу ответчиком фактически 28 ноября 2018 г. было выплачено 19 578 рублей 66 копеек, что является заработной платой за ноябрь 2018 г. и компенсацией при увольнении.

Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств тому, что вследствие непреодолимой силы или по вине работника указанные суммы не были выплачены Алексееву Д.В. в день увольнения, то есть 21 ноября 2018 г., на сумму невыплаченных заработной платы за ноябрь 2018 г. и отпускных сумм подлежат начислению проценты (денежная компенсация) в соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ, исходя из следующего расчета: сумма задолженности x ключевая ставка Банка России / / 100 / 150 x количество дней задержки выплаты, и исходя из следующего расчета:

- с 21 ноября 2018 г. по 28 ноября 2018 г. (из расчета ключевой ставки Банка России 7,50% за 7 дней) – 68 рублей 55 копеек.

Разрешая исковые требования в части взыскания зарплаты за задержку трудовой книжки суд исходит из того, что в ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что истец был принят на работу по совместительству.

Исходя из положений ст. 66 ТК РФ по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения спора не были представлены доказательства того обстоятельства, что трудовая книжка передана ответчику и истец был лишен возможности трудоустроиться после 21 ноября 2018 г., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации за задержку трудовой книжки.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ при нарушении трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя, работнику выплачивается компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом положений закона о разумности и справедливости.

Как разъяснено в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Моральный вред определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела факт нарушения трудовых прав истца (в части несвоевременной выплаты окончательного расчета) нашел свое подтверждение, то истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

По мнению суда, исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей завышены, с учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом периода нарушения права, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 и п. 3 ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации, ее размер составляет 700 рублей (400 рублей + 300 рублей), и подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» с ответчика ООО «Торнадо ДВ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торнадо ДВ» в пользу Алексеева Дениса Васильевича денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 68 рублей 55 копеек, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего сумму в размере 568 (пятьсот шестьдесят восемь) рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований Алексеева Дениса Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Торнадо ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты отпуска, выплат при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, компенсации за задержку трудовой книжки – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торнадо ДВ» в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей).

Установить день принятия решения в окончательной форме 22 января 2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     В.Г. Малая