Решение по делу № 2а-131/2019 от 26.04.2019

Дело №2а-131/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Степановой С.И., административного истца Петропавлова А.Н., представителя административного истца адвоката Паранина М.И., представителя ответчика Цай И.К.,

при секретаре                             Кремневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петропавлова Александра Николаевича к администрации городского округа Пущино об оспаривании решения органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным отказа администрации городского округа Пущино Московской области №02-01-23/508 от 01.03.2019 в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании администрации городского округа Пущино принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, размером 341 кв.м, под одноэтажным нежилым зданием, магазином, площадью 98 кв.м., с кадастровым №, расположенным по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «В», и утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Свои требования обосновал тем, что он является собственником недвижимого имущества, магазина, и для использования строения по назначению ему необходим земельный участок. Он подготовил и подал необходимые документы ответчику для решения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако ему было немотивированно отказано, что он считает незаконным.

    В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал и показал, что в период банкротства МП ЖКХ, по результатам торгов он приобрел в собственность часть здания МУП ЖКХ и пристроенный к нему металлический склад, площадью 98 кв.м. Затем зарегистрировал строение как магазин. При этом никаких работ, связанных с реконструкцией приобретенного имущества не производил. Земельный участок, площадью 341 кв.м, с трех сторон примыкает к строению, и ему необходим для эксплуатации строения, проведения строительных работ.

Представитель истца адвокат Паранин М.И. требования поддержал и показал, что решение об отказе не содержит ссылок на закон, на основании которого отказано в согласовании земельного участка.

    Представитель администрации г.о. Пущино Цай И.К. в судебном заседании иск не признала и показала, что истцу отказано в согласовании земельного участка законно, поскольку образование земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таком земельном участке объектов недвижимости, так как истец фактически приобрел металлический склад, а не магазин. Объект по всем признакам не является объектом недвижимого имущества, не относится к объектам капитального строительства. Истец изменил характеристики объекта, не производя каких-либо работ по приведению склада в магазин. На момент подачи заявления о согласовании и в настоящий момент объект, заявленный как магазин, фактически им не является и не может использоваться по целевому назначению. Строение примыкает одной стороной к нежилому помещению, магазину «Академкнига», находящемуся в федеральной собственности и хозяйственном ведении ФГУП «Наука», которое сообщило о своем несогласии с предоставлением земельного участка, на который выходит эвакуационный (аварийный) выход магазина. Текст отказа не содержит ссылок на статьи закона по той причине, что составляется через модуль госуслуг, который при ссылке на нормы закона формулирует текст, и при этом только одно основание. Истцу было отказано в согласовании и утверждении схемы на основании п.16 ст.11.10, п.4. ст.11.9. ЗК РФ.

Заинтересованные лица: Министерство имущественных отношений Московской области, ФГУП «Наука», своих представителей в судебное заседание не направили, о времени рассмотрения дела извещены. ФГУП «Наука» представило возражения по иску, указав, что формирование нового земельного участка препятствует доступу к нежилому зданию, находящемуся в федеральной собственности, и закрепленном на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Издательство «Наука», где расположен магазин «Академкнига», поскольку с южной стороны имеется эвакуационный выход в целях пожарной безопасности и через него доставляется книжная продукция в магазин. В случае формирования земельного участка доступ к выходу будет ограничен, что может привести к угрозе и жизни и здоровью граждан.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

    Материалами дела установлено, что Петропавлов А.Н. по итогам торгов по продаже имущества МП «УЖКХ» г.о. Пущино от 01.06.2018, на основании договора купли-продажи от 06.06.2018 приобрел склад металлический с кадастровым №, площадью 98 кв.м по адресу: г. Пущино, м-н «В» за 222 000 рублей, который ему был передан по акту приема-передачи от 18.06.2018. Приобретенное имущество 16.08.2018 было зарегистрировано в ЕГРП как склад металлический, кадастровой стоимостью 1 214 122 рубля 98 копеек. Однако, согласно выписке из ЕГРП от 14.02.2019 строение значится в реестре как нежилое здание магазин, с кадастровой стоимостью 693 452 рубля 27 копеек.

Административный истец 12.02.2019 через портал госуслуг обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 341 кв.м, необходимого ему для обслуживания и эксплуатации находящегося в собственности магазина, площадью 98 кв.м. На согласование представил выписку из ЕГРН о принадлежности ему магазина, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из плана, с учетом объяснений истца в судебном заседании, следует, что земельный участок расположен с трех сторон строения, примыкает к зданию магазина «Академкнига» по точкам н1, н2, н3, а также к зданию бывшего МП «УЖКХ», часть помещений в котором приобрел в собственность истец.

Администрацией г.о. Пущино истцу на основании решения от 01.03.2019 было отказано в предоставлении государственной услуги в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на том основании, что образование земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таком земельном участке объектов недвижимости. Истцу разъяснено, что ему необходимо привести назначение объекта капитального строительства в ЕГРП в соответствии с его фактическим использованием, и выбрать соответствующий вид разрешенного использования земельного участка, после чего он вправе повторно обратиться в администрацию с заявлением.

    В обоснование отказа ответчиком представлен акт осмотра от 26.02.2019, согласно которому земельный участок относится к категории земель населенного пункта, планируемый вид разрешенного использования – магазины. В соответствии со схемой расположения земельного участка КПТ, на земельном участке расположен магазин, площадью 98 кв.м, принадлежащий на праве собственности Петропавлову А.Н. Объект не используется по назначению. Для использования в качестве магазина необходимо провести его ремонт и реконструкцию. Территориальная зона, в соответствии с утвержденным ПЗЗ, рассматривает формирование земельного участка с планируемым ВРИ. К акту приложены фотоматериалы, из которых следует, что одноэтажное строение из металла не имеет окон, не используется. Из фотоматериалов, сделанных в ходе рассмотрения дела, также видно, что строение сделано из рефленых металлических листов. Из сообщения заинтересованного лица ФГУП «Издательство «Наука» следует, что формирование нового земельного участка нарушает права собственника магазина «Академкнига», поскольку эвакуационный (аварийный) выход выходит на земельный участок. Администрацией г.о. Пущино первоначально был подготовлен проект решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Проект был направлен для согласования в Министерство имущественных отношений Московской области. Согласно выписке из протокола №27-3 заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 26.02.2019 принято решение об отказе Петропавлову А.Н. в согласовании проекта, с учетом несоответствия испрашиваемого вида разрешенного использования фактическому использованию земельного участка (в границах земельного участка отсутствуют объекты торговли).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 11.03.2011 следует, что помещение магазина «Академкнига», общей площадью 364,30 кв.м, расположенного в г. Пущино, м-н «В», д.1, принадлежит Российской Федерации. Магазин находится в хозяйственном ведении ФГУП «Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспределительный центр «Наука», что подтверждается свидетельством от 18.02.2016. Из технического описания и плана магазина «Академкнига» следует, что в помещении имеется тамбур с выходом (пом.20) с южной стороны здания на участок, который просит сформировать истец.

Согласно ст.11.9 Земельного Кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно п.16 ст.11.10 Земельного Кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

    Статьей 39.15 определен перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, среди которых указан п.16 ст.11.10 Земельного Кодекса, согласно которому не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд исходит из того, что истцу обоснованно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку при формировании земельного участка должны учитываться требования, указанные в ст.11.9. Земельного Кодекса РФ, несоблюдение которых на основании п.16 ст.11.10 ЗК РФ является снованием для отказа в утверждении схемы. То есть не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Формирование земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию по назначению, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для использования объекта по назначению. Однако при решении вопроса о предварительном согласовании представления земельного участка было установлено и подтверждено в судебном заседании, что истец приобрел склад металлический, и изменил его наименование на магазин, не производя каких-либо работ по его ремонту или реконструкции с целью приведения его состояния в магазин. Формирование земельного участка для использования его в целях эксплуатации магазина, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как принадлежащее истцу строение фактически не является магазином, что им не оспаривается. Образование земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенного на земельном участке металлического склада. Кроме того, формирование земельного участка затрагивает права ФГУП Издательство «Наука», владеющего магазином «Академкнига», к стене которого пристроено спорное строение, и аварийный выход помещения магазина непосредственно выходит на земельный участок. Площадь земельного участка в 341 кв.м. в несколько раз превышает площадь принадлежащего истцу строения, имеющего размер 98 кв.м., земельный участок примыкает также к зданию магазина «Академкнига», владелец которого выразил свое несогласие с образованием земельного участка.

Довод истца о том, что земельный участок в таком размере ему необходим для того, чтобы привести земельный участок в надлежащий порядок, огородить строительную площадку с целью проведения ремонта склада, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку на предварительное согласование предоставления земельного участка, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории заявлялись иные основания.

    В соответствии со ст. 11.9, 11.10, 39.15 Земельного Кодекса РФ, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении административного искового заявления Петропавлова Александра Николаевича о признании незаконным отказа администрации городского округа Пущино Московской области №02-01-23/508 от 01.03.2019 в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании администрации городского округа Пущино принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, размером 341 кв.м, под одноэтажным нежилым зданием, магазин, площадью 98 кв.м., с кадастровым №, расположенным по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «В», и утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский городской суд.

Председательствующий судья: подпись С.И.Степанова

Мотивированное решение

составлено 03.06.2019

Судья подпись С.И. Степанова

...