Решение по делу № 1-20/2019 от 14.12.2018

Дело № 1-20/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 13 февраля 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Терентюка Р.В.,

при секретарях Тележниковой И.В., Иванкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Беляева А.А.,

потерпевшего В.Е.А.,

подсудимого Канева В.В.,

защитника-адвоката Синайского В.О., предъявившего удостоверение № 361, ордер № 152,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Канева В.В., родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .... фактически проживающего по адресу: .... ................

по данному делу содержащегося под стражей с 1 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Канев В.В. совершил покушение на убийство при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут 30.09.2018 между Каневым В.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и В.Е.А. в комнате .... произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у подсудимого возник умысел на убийство В.Е.А. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период, подсудимый умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, вооружившись кухонным ножом и высказывая намерения убить В.Е.А., попытался нанести последнему удар ножом в область шеи, однако потерпевший перехватил руку подсудимого. После чего подсудимый, несмотря на высказанное в его адрес требование потерпевшего прекратить наносить удары ножом, умышленно, применяя значительную силу, нанес ещё один удар ножом в область шеи потерпевшего. Канев В.В. не смог довести до конца свой преступный умысел на убийство В.Е.А., поскольку полагал, что нанесенное им телесное повреждение достаточно для причинения смерти потерпевшему, однако из-за строения органов шеи, проникающим ранением не были задеты жизненно важные органы шеи, кроме того потерпевшему своевременно была оказана медицинская помощь.

В результате умышленных действий Канев В.В. причинил В.Е.А. телесное повреждение в виде: неосложненной сквозной колото-резанной раны задней поверхности шеи, проникающей в околопозвоночное пространство с развитием геморрагического шока (кровопотери) 1 степени, причинившее лёгкий вред здоровью.

Подсудимый Канев В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, показал, что 30 сентября 2018 года выпил около одной бутылки водки. Вечером находился дома у В.Е.А.. Между ними произошла ссора. Подсудимый решил припугнуть потерпевшего, который сидел в кресле, взял со стола нож и попытался нанести удар в плечо В.Е.А., но промахнулся и попал в шею. Угроз убийством не высказывал. После этого оказал потерпевшему помощь, помог перевязать рану.

30 сентября 2018 года Канев В.В. обратился с заявлением, в котором указал, что причинил В.Е.А. ножевое ранение (т.1 л.д. 7).

В судебном заседании подсудимый подтвердил данное заявление, пояснил, что сделал его добровольно.

В судебном заседании потерпевший В.Е.А. показал, что осенью 2018 года приехал домой с работы. В квартире находился Канев В.В., с которым начал распивать спиртное. Между ними произошла ссора, причину которой не помнит. Подсудимый взял со стола кухонный нож и подошёл к креслу, в котором сидел В.Е.А., и нанёс потерпевшему один удар ножом в шею. После этого подсудимый помог перевязать рану, вызвал скорую помощь.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания В.Е.А., данные в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 74-80, 97-103, 138-153). Потерпевший показывал, что перед нанесением удара Канев В.В. высказывал угрозу убийства, дважды пытался нанести удар, однако первый удар В.Е.А. смог перехватить.

Потерпевший подтвердил оглашённые показания.

Свидетель М.Л.Д. показала, что Канев В.В. и В.Е.А. являются её соседями. 30 сентября 2018 года в 19 часов 19 минут зашла к ним в комнату и увидела, что у потерпевшего из шеи идёт кровь, рана была перевязана тряпкой. Вызвала скорую помощь (том № 1 л.д. 69-72).

Свидетель П.В.В. показал, что 30 сентября 2018 года в 19 часов 46 минут ему позвонил Канев В.В. и сказал, что сильно порезал В.Е.А. (том № 1 л.д. 125-128).

Свидетель Б.А.Р.Б.А.Р. сотрудник полиции, пояснил, что 30 сентября 2018 года прибыл .... по сообщению о ножевом ранении. Потерпевшим был В.Е.А., который сказал, что его на улице ударили ножом «малолетки», отобрали пиво и убежали (том № 1 л.д. 157-159).

Кроме изложенных показаний, вина подсудимого Канева В.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № 28598 от 30.09.2018, согласно которому из ГБУЗ РК «Ухтинская станция скорой медицинской помощи» в ОМВД России по г. Ухте поступило сообщение о том, что 30.09.2018 в 19 часов 23 минуты по адресу: .... причинено ножевое ранение (том № 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2018, согласно которому объектом осмотра является ..... В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, нож со следами вещества бурого цвета (том № 1 л.д. 10-21);

- протоколом освидетельствования от 03.10.2018, в ходе которого на футболке Канева В.В. обнаружены следы вещества бурого цвета (том № 1 л.д. 105-110);

- протоколом осмотра предметов от 05.10.2018, из которого следует, что осмотрен телефон «NOKIA», изъятый у Канева В.В. В ходе осмотра установлены звонки на абонентский номер, подписанный как «Blad», датированный 30.09.2018 (том № 1 л.д. 118-122);

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2018, из которого следует, что осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера, подписанного как «Blad», за период с 00 часов 00 минут 30.09.2018 по 23 часов 59 минут 30.09.2018 (том № 1 л.д. 160-163);

- протоколом осмотра предметов от 27.11.2018, в ходе которого осмотрены: футболка Канева В.В., образец крови Канева В.В., образец слюны В.Е.А., нож из серого металла, тампон-зонд, ботинки В.Е.А.., в последующем признанные вещественными доказательствами (том № 1 л.д. 176-193);

- заключением эксперта № 25/1386-18/1387-18 от 16.10.2018, из которого следует, что у В.Е.А. обнаружено телесное повреждение в виде: неосложненной сквозной колото-резаной раны задней поверхности шеи, проникающей в околопозвоночное пространство с развитием геморрагического шока (кровопотери) 1 степени. Данная рана квалифицируются по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, как причинившая легкий вред здоровью (том № 1 л.д. 207-208);

- заключением эксперта № 04/334-18/381-18 от 22.11.2018, из которого следует, что обнаруженная на футболке Канева В.В. кровь произошла от В.Е.А. (том № 1 л.д. 238-246);

- заключением эксперта № 04/334-18/382-18 от 22.11.2018, из которого следует, что на ноже и на тампоне с кровью, изъятых в .... обнаружена кровь, которая произошла от В.Е.А. (том № 2 л.д. 4-14).

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Канева В.В.

В основу приговора суд кладёт показания потерпевшего В.Е.А., показания свидетелей П.В.В., М.Л.Д., Б.А.Р., заключения экспертиз, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра вещественных доказательств.

Указанные доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Исследованные заключения экспертов даны квалифицированными экспертами, оформлены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что 30 сентября 2018 года в период с 18 часов до 19 часов 20 минут в комнате 4 дома 9 по ул. Ветлосяновской г. Ухты между Каневым В.В и В.Е.А. произошёл конфликт, в ходе которого подсудимый высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством, вооружился ножом и дважды попытался нанести удар в шею В.Е.А.. Первый удар потерпевший смог перехватить, второй удар причинил ему неосложнённое сквозное колото-резаное ранение шеи, проникающее в околопозвоночное пространство, квалифицированное как лёгкий вред здоровью.

Действия Канева В.В., который выбрал для причинения телесных повреждений нож, высказал угрозу убийством, нанёс удар в область шеи, где находятся крупные магистральные сосуды и жизненно важные органы, свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение смерти В.Е.А. Смерть потерпевшего не наступила по независящим от Канева В.В. причинам, т.к. ранение оказалось не смертельным, потерпевшему была оказана своевременная медицинская помощь. Данное покушение является оконченным, т.к. подсудимый выполнил все действия, направленные на убийство.

Показания подсудимого, не признающего наличие умысла на убийство, суд расценивает как способ его защиты.

...............

...............

Суд квалифицирует действия Канева В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому Каневу В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное подсудимым преступление, относящиеся к категории особо тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление Канева В.В. и на условия жизни его семьи.

Канев В.В. ..................

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Канева В.В., суд признает явку с повинной, оформленную в виде заявления о совершенном преступлении. Данное заявление подсудимым было сделано добровольно в то время, когда потерпевший о причастности Канева В.В. к преступлению ещё не сообщил.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством также является оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку Канев В.В. помог перевязать рану В.Е.А., о чём пояснил сам потерпевший и свидетель М.Л.Д.

Поскольку Канев В.В. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в том числе ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения, страдающего алкогольной зависимостью 2 стадии, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, степень тяжести причинённого ранения, самостоятельное прекращение подсудимым своих преступных действий суд признаёт исключительными и назначает наказание по правилам ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Каневу В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ Каневу В.В. суд не усматривает, поскольку назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Каневым В.В. преступления, суд считает, что наказание в виде принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей уголовной ответственности, в связи с чем не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.1, 2 ст.53.1 УК РФ.

Необходимости назначения Каневу В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Каневу В.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении имущества, предметов и документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Канева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования Каневу В.В. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 13 февраля 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы Канева В.В. время его содержания под стражей с 01.10.2018 по 12.02.2019, и период нахождения под стражей с 13 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ...............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.В. Терентюк