Решение по делу № 33-7044/2019 от 27.11.2019

г. Сыктывкар     Дело №2-2-613/2019 (№ 33-7044/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 05 декабря 2019 года дело по апелляционной жалобе К на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2019 года, которым с К и КМ в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2016 по 31.10.2018 в сумме 81 315 рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 639 рублей 46 копеек, всего взыскано 83 954 рубля 82 копейки.

Заслушав доклад судьи Шерстневой А.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в суд с иском к КМ, КМ о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) предоставленных в <Адрес обезличен> за период с 01.04.2016 по 31.10.2018 в размере 81 315 рублей 36 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 639 рублей 46 копеек. В обоснование заявленных требований указали, что Общество в силу п.п. «б» п. 17 Правил №354 осуществляет предоставление коммунальных услуг (ГВС, отопление) в пределах пгт. Воргашор г. Воркуты, в том числе в <Адрес обезличен>. Ответчики являются собственниками указанного жилого помещения и потребителями услуг, однако своевременно не производят их оплату, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в солидарном порядке.

Представитель истца и ответчик КМ участия при рассмотрении дела не приняли.

Ответчик К и ее представитель с исковыми требованиями не согласились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе К просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела и применение норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ при имеющейся явке лиц, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения истца, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Адрес обезличен> принадлежала К и КМ на праве общей собственности на основании договора <Номер обезличен> на передачу квартиры в собственность от 07.02.1997 года.

С 15.07.2019 собственником указанного жилого помещения является муниципальное образование городского округа «Воркута».

В соответствии с Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 11.03.2016 №442 ООО «Воркутинские ТЭЦ» признано единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории муниципального образования городского округа «Воркута», пгт. Северный, пгт. Воргашор, которое осуществляет предоставление коммунальных услуг по отоплению и ГВС в силу п.п. «б» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.

Из представленного в материалы дела расчета взыскиваемой суммы долга по договору <Номер обезличен> за период с апреля 2016 по октябрь 2018 следует, что за ответчиками числится задолженность за оказанные коммунальные услуги (отопление и ГВС на ОДН) в размере 81 315 рублей 36 копеек.

Установив юридически значимые обстоятельства дела, факт наличия у ответчиков предъявленной им ко взысканию задолженности, расчет которой был представлен истцом, отсутствие сведений о её погашении, суд первой инстанции руководствуясь статьями 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 31, статьями 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 56-57 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО «Воркутинские ТЭЦ» удовлетворил.

Судебная коллегия проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 3 статьи 30 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанное бремя собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, включает в себя бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 30 ЖК РФ).

Инициируя пересмотр принятого решения, ответчик в жалобе указывает, что не проживала в квартире с 2013 года и не пользовалась коммунальными услугами о чем ставила в известность ресурсоснабжающую организацию, в связи с чем полагает, что может быть освобождена от имеющейся задолженности.

Указанный довод являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно отклонен как несостоятельный.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова" указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Из представленного в материалы дела акта от 01.04.2019 следует, что холодное и горячее водоснабжение в <Адрес обезличен> отсутствует по причине установки заглушек, а также отсутствия отсечных вентилей, установление которых было обусловлено неоднократными обращениями жильцов нижерасположенной квартиры в связи с протечками из квартиры <Номер обезличен>. Электроэнергия в квартире отсутствует по причине отсоединения проводки от электросчетчика в этажном щите.

Таким образом, наличие указанного акта подтверждает лишь отсутствие потребления коммунальных услуг предоставляемых в квартиру собственников и, как верно указано нижестоящим судом, в силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для освобождения собственников от несения расходов по отоплению и услуг, предоставленных на общедомовые нужды.

Из представленных в распоряжение суда квитанций и детализированного отчета также следует, что собственникам <Адрес обезличен> начислялась плата только за отопление и ГВС на общедомовые нужды.

В силу подпункта «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Таким образом, вопросы, связанные с внесением платы за потребленные коммунальные услуги, о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения, подлежат определению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, исходя из принципа добросовестности поведения участников гражданского оборота и недопустимости злоупотребления ими своими гражданскими правами.

Принимая во внимание доказанность предоставления ответчикам услуг ООО «Воркутинские ТЭЦ», исходя из положений пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, позволяющих в данном случае признать ресурсоснабжающую организацию в соответствующих правоотношениях исполнителем коммунальных услуг, а также отсутствие каких-либо доказательств внесения платы за потребленный ресурс, судебная коллегия полагает, что освобождение ответчиков от внесения платы за коммунальные услуги (отопление и ГВС на ОДН) приведет к их неосновательному обогащению, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений в гражданском обороте недопустимо.

    Отчуждение принадлежащего ответчикам жилого помещения на основании договора дарения от 07.06.2019 в пользу администрации МО ГО «Воркута» также не освобождает от оплаты задолженности, так обязанность администрации по содержанию принятого в дар жилого помещения возникает только с момента регистрации права собственности. Каких-либо условий по несению расходов по имеющейся задолженности новым собственником договор не содержит.

Проживание ответчиков за пределами Российской Федерации, не освобождало их от обязанности нести расходы на содержание жилого помещения, находящегося в их собственности в силу вышеуказанных норм закона.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, и не содержат ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и постановил законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –