Решение по делу № 5-3206/2017 от 21.09.2017

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 20

Дело № 5-3206/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Ивановой Т.С., ...

привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения заместителя начальника УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Ивановой Т.С. переданы на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Заслушав объяснения защитника Зубкова В.В., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудников полиции, ** ** ** в ** ** **. Иванова Т.С., находясь возле ..., при доставлении её в дежурную часть по заявлению, оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказывалась пройти в служебную автомашину, отталкивала руками, хваталась за форменную одежду. На неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировала.

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции ... Р.Н., в закусочной имеется тревожная кнопка, работница бара нажала кнопку, как позже выяснилось, из-за Ивановой. Приехали, открыли дверь, увидели ее. Иванова сидела за столом и распивала алкоголь. Работница сказала, что Иванова ведет себя вызывающе, кинула в нее какой-то предмет. При нас она сидела спокойно. Сотрудница написала заявление о нарушении порядка. Ивановой было предложено проехать в дежурную часть, она отказалась. Начала возмущаться, размахивать руками. Отказалась, препроводили ее в машину. Ивановой ** ** **, в чем была одета, не помнит, короткая стрижка. Была ли в очках, не помнит. При них Иванова общественный порядок не нарушала. Заявление взял напарник. Сам заявление не видел. В дежурной части заявление было ли передано, не видел. Основание доставления – заявление.

Свидетель ... С.Н. показал, что сработала тревожная кнопка. Продавец сказала, что девушка отказывается покинуть помещение. Со слов продавца, девушка разбила тарелку либо стакан. Когда они приехали, девушка сидела за столом. При них она порядок не нарушала. Письменное заявление было. При них девушка выражалась нецензурно – слова не помнит, выражалась безадресно. Он снимал произошедшее на телефон. Иванова отказалась пройти в машину. Сопротивления Иванова не оказывала.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно частей 3 и 4 ст. 30 закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Согласно протоколу об административном правонарушении, требование сотрудников полиции о доставлении Ивановой Т.С. в дежурную часть было обусловлено заявлением о правонарушении.

Между тем, материалы дела не содержат названного заявления. Не было представлено данное заявление (либо выписка из книги КУСП) в качестве доказательства и по запросу суда.

При таких данных, у суда возникают обоснованные неустранимые сомнения в законности произведенного доставления Ивановой Т.С., поскольку доказательств ее противоправного поведения, требующего проведения административного разбирательства, не представлено.

Соответственно, отказ Ивановой Т.С. пройти в служебный автомобиль не может быть расценен в качестве основания для вменения неповиновения законному требованию сотрудника полиции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Ивановой Т.С. состава вмененного правонарушения.

Соответственно, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Ивановой Т.С. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток с момента вручения его копии.

Судья