Решение от 27.06.2017 по делу № 2-6032/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-6032/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 июня 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хурамжина А.Г., Задориной А.А. к ООО «Речелстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ООО «Речелстрой» договор долевого участия в строительстве жилого дома. По условиям договора, ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам в собственность двухкомнатную квартиру. Считают, что ответчиком нарушены их права – потребителя, так как квартира до настоящего времени не передана, в связи с чем, просили взыскать с ООО «Речелстрой» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 391 руб.83 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб.00 коп., штраф 50 % от удовлетворенной суммы.

Стороны в судебное заседание не явились, от истцов поступило ходатайство, о рассмотрении дела в их отсутствие.

От представителя ответчика ФИО1 поступил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями она не согласилась. Просила снизить размер неустойки и штрафа в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, считает, что истцы не имеют право на взыскание неустойки, поскольку предмет договора до настоящего времени не передан им. Также, между сторонами было заключено дополнительное соглашение по условиям которого, срок передачи квартиры перенесен на ДД.ММ.ГГГГ., с выплатой ежемесячной, денежной компенсации 11 000 руб.00 коп.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ (Далее Закон от 30 декабря 2004 г.) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 (Закона от 30 декабря 2004 г.)

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хурамжиным А.Г., Задориной А.А. и ООО «Речелстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям договора ООО «Речелстрой» обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ввести в эксплуатацию многоквартирный дом со строительным номером №, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам двухкомнатную квартиру со строительным номером 8 проектной площадью, с учетом лоджии <данные изъяты> квадратных метра, находящуюся на 3 этаже указанного дома (шифр проекта № по адресу <адрес> у озера Первое на указанных в договоре земельных участках. Цена квартиры 2 810 000 руб.00 коп. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Речелстрой» подтверждает факт оплаты предмета договора в полном объеме.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) стороны согласовали срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячной денежной компенсации по 11 000 руб.00 коп.

Истцы, обращались к ответчику с претензией (л.д.№), в которой просили выплатить неустойку за дни просрочки 363 427 руб.96 коп., без учета дополнительного соглашения, мотивируя тем, что условия дополнительного соглашения ответчиком также нарушены.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что принимал все зависящие от него действия связанные с вводом дома в эксплуатацию, а также неоднократно вносил изменения к проектной декларации и размещал эти изменения на своем официальном сайте www.rechelstroy.ru, в связи с чем, полагает, что истцы были осведомлены о переносе сроков строительства. В данной части истцами возражения ответчика не опровергнуты. Факт внесения изменений в проектную декларацию подтвержден представленными ответчиком документами.

Учитывая, положения ч.1, ч.2 ст.6 (Закона от 30 декабря 2004 г.) суд находит требования истцов в части взыскания неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, период просрочки необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ поскольку дополнительное соглашение о переносе срока сдачи квартиры является существенным условием к основному договору долевого участия в строительстве, было согласовано и подписано сторонами. Кроме того, на основании дополнительного соглашения истцы имеют право на получение компенсации, требование о взыскании которой в настоящем иске не заявляют.

Суд также принимает во внимание, то обстоятельство, что на дату рассмотрения дела предмет договора не передан истцам, поэтому расчет неустойки должен производиться на основании процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (9%), действующей на момент рассмотрения дела за весь период просрочки ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Дата окончания неустойки определена истцами самостоятельно. Расчет неустойки 2 810 000 х 9%/ 300 х 2 х 130 дней = 219 180 руб.00 коп.

Согласно п.80 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд считает, что ответчик при исполнении заключенного обязательства, действовал добросовестно в соответствии с положениями (Закона от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом периода просрочки исполнения обязательства, отсутствия со стороны истцов дополнительных расходов, которые они вынуждены были понести, а также наступления иных негативных для них последствий, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, что является основанием для снижения суммы неустойки до 70 000 руб. 00 коп. и штрафа до 7000 руб. 00 коп.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена, требование истцов о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Суд считает, что Хурамжину А.Г. и Задориной А.А. были причинены нравственные страдания, вызванные длительным нарушением срока исполнения заключенного договора. Исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 2 000 руб.00 коп.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами были понесены расходы на представителя в сумме 12 000 руб.00 коп. (л.д.№). Принимая во внимание сложность дела, фактическое время, затраченное на его подготовку и рассмотрение, суд признает данные расходы обоснованными и считает возможным компенсировать их частично в размере 3000 руб.00 коп.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина, которая с учетом удовлетворенных требований составит 2 600 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░.00 ░░░., ░░░░░ 7 000 ░░░.00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 000 ░░░.00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3 000 ░░░.00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 84 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 600 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░.00 ░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >