Решение по делу № 11-171/2019 от 07.05.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня2019 года                                                                     <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова Я.Р., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение на решение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Газпром газораспределение Махачкала» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного самовольным подключением к газораспределительным сетям.

УСТАНОВИЛ:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Газпром газораспределение Махачкала» удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в возмещении ущерба, причиненного самовольным подключением к газораспределительным сетям в размере 4058 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также расходы на представителя в размере 2000 рублей

ФИО1,М. не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, В обоснование жалобы указано, что действия по врезке труб к газу не проводила.

Представитель АО «Газпром газораспределение Махачкала», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

ФИО1 просил оставить решение мирового судьи в силе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признала уточненные исковые требования, что подтверждается письменным заявлением.

Судом ей разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений обоснованно принял признание иска ответчиком, на основании чего удовлетворил заявленные АО «Газпром газораспределение Махачкала»требования.

Так как ФИО1 самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованности суммы процентов, основанием к отмене решения суда данные доводы служить не могут, так как направлены на фактическое исследование материалов дела, в то время как исковые требования удовлетворены судом в связи с признанием иска ответчиком в полном объеме и принятием такого признания судом. При этом данных об оплате или об ином размере долга ответчик суду не представила.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и характер спорных правоотношений, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий      

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.06.2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова Я.Р., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение на решение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Газпром газораспределение Махачкала» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного самовольным подключением к газораспределительным сетям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий      

Мотивированное апелляционное определение отложено на 14.06.2019г.