Решение по делу № 2-1360/2012 от 09.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1360/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2012 года                                                                                             г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан- Удэ Маншеев Н.Н., при секретаре Мункуевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Седунов А.Г.1 к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Седунов А.Г.1 обратился  в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК»  о возмещении ущерба, из  иска следует, что <ДАТА2> произошло ДТП, автомобиль «Тойота Королла», принадлежащий на праве собственности <ФИО2>, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Корона Премио», г/н <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности истцу. Виновником ДТП является водитель автомобиля «Тойота Королла», который застраховал свою ответственность в филиале ОАО «Страховая группа МСК» по полису ОСАГО ВВВ <НОМЕР>. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля. Согласно акту о страховом случае №» 612-02-12 от <ДАТА3>, составленным представителем ОАО «Страховая группа МСК» в г. Улан-Удэ, размер ущерба составляет 10137,15 рублей, который были выплачены истцу в добровольном порядке. С размером ущерба истец не согласен, о чем оповестил представителя ОАО «Страховая группа МСК», как только узнал сумму страхового возмещения. Обратившись в ООО «Динамо-Эксперт» для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, истцу было выдано заключение <НОМЕР>, согласно которому ущерб составил 19 968 рублей. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 9830,85 руб. Стоимость оценки составила 3000 руб. При обращении в суд истец воспользовался услугами представителя. По договору на оказание юридических услуг внесенная истцом оплата составила 8000 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 9830 рублей 85 коп. - страховое возмещение, 8000 рублей - представительские расходы, 400 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины, 400 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса, 3000 руб. - расходы на оплату услуг экспертов.

Определением суда от <ДАТА4> в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены <ФИО2>, <ФИО3>

В судебное заседание истец Седунов А.Г.1 не явился, о явке в судебное заседание надлежащим образом уведомлялся, просил рассмотреть дело  в его отсутствие, с участием представителя.

В судебное заседание третьи лица <ФИО2>, <ФИО3> не явились, надлежащим образом уведомлялись.

В судебном заседании представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца 9830 рублей 85 коп. - страховое возмещение, 8000 рублей - представительские расходы, 400 руб. - расходы по оплате госпошлины, 400 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса, 3000 руб. - расходы на оплату услуг экспертов.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» <ФИО5> действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, мотивируя тем, что ответчиком было организовано проведение  независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа автомобиля составила 10137 рублей 15 коп. Указанная сумма перечислена в адрес истца, размер страхового возмещения является достаточным для привидения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА5> в 18часов 30 минут на пересечении <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого, водитель <ФИО3> на автомобиле «Тойота Спринтер» совершил столкновение с  автомобилем «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности истцу.

Документы по данному ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку были соблюдены условия ст. 11 ч. 8 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно извещению о ДТП, водитель <ФИО3> свою вину в данном ДТП признал, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ МСК» по полису ОСАГО серии ВВВ <НОМЕР>.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля.

Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился в ОАО «Страховая группа МСК» которая, согласно акту о страховом случае от <ДАТА6>, выплатила истцу в добровольном порядке  страховую сумму в размере 10137 рублей 15 коп.

С размером страховой выплаты истец не согласился, и обратился в ООО «Динамо-Эксперт» для определения материального ущерба.

Согласно отчету об оценке <НОМЕР> от <ДАТА7>, материальный ущерб от ДТП с учетом износа составил 19 968 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 11  п. 10 ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном ООО «Динамо - Эксперт»  с учетом ст.ст. 7, 11 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению в  пределах лимита в размере 25 000  рублей с учетом ранее  выплаченной страховой суммы.  Следовательно, материалный ущерб, причиненный ДТП, в размере 9830 рублей 85 коп. (19 968 рублей - 10 137 рублей 15 коп.) подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа МСК».

Суд считает необходимым положить в основу решения отчет ООО «Динамо-Эксперт», так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые для восстановления транспортного средства материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Какие - либо иные доказательства, опровергающие представленный отчет, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, 400 рублей - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд, 400 рублей - расходы на оплату услуг нотариуса, 3000 руб. - оплата услуг эксперта, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования Седунов А.Г.1 о взыскании сумм  удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Седунов А.Г.1 18 630 (восемнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 85 коп.,  из которых: 9 830 рублей 85 коп. - страховое возмещение; 3000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, 5000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя; 400 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности; 400 рублей - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                             Н.Н. Маншеев