Решение по делу № 1-143/2020 от 07.05.2020

дело № 1-143/2020.    

УИД    33RS0003-01-2020-001052-97    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2020 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Киргизовой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя Поволяева А.А.,

защитника – адвоката Ашина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Митина А.А., ... рождения, уроженца ......, русского, гражданина России, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего без официального оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: ......, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

установил:

Митин А.А. обвиняется в том, что ... в период времени с 04 час. 10 мин. по 04 час. 17 мин. в магазине «Эльдорадо» (Бистро) по адресу: г. Владимир, ул. Комиссарова, д.10-а, незаконно владея банковской картой, ранее похищенной другим лицом у Потерпевший №1, обманывая работника торговой организации, похитил с принадлежащего Потерпевший №1 счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: ......, денежные средства в сумме 1910 руб., оплатив приобретенный товар.

05.01.2020 г. в период времени с 04 час. 26 мин. до 04 час. 28 мин. Митин А.А. в магазине «Буфет 24 часа» по адресу: г. Владимир, ул. Лескова, д.4, незаконно владея банковской картой, ранее похищенной другим лицом у Потерпевший №1, обманывая работника торговой организации, похитил с принадлежащего Потерпевший №1 счета №..., открытого в АО «Альфа Банк» по адресу: ......, денежные средства в сумме 1 009 руб., оплатив приобретенный товар. В период времени с 04 час. 47 мин. до 05 час. 18 мин. в этом же магазине, незаконно владея вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк», ранее похищенной другим лицом у Потерпевший №1, обманывая работника торговой организации, похитил с упомянутого счета Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 3 493 руб., оплатив приобретенный товар.

В тот же день в период времени с 12 час. 04 мин. по 12 час. 06 мин. Митин А.А. в магазине «Ариель» по адресу: г. Владимир, ул. Комиссарова, д.17, незаконно владея вышеупомянутой банковской картой ПАО «Сбербанк», ранее похищенной другим лицом у Потерпевший №1, обманывая работника торговой организации, похитил с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 4 000 руб., оплатив приобретенный товар.

В результате действий Митина А.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 10 412 руб.

Потерпевшая, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив собственноручно написанное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что тот загладил причиненный в результате преступления имущественный вред в полном объеме, принес свои извинения, которые ею приняты, они примирились, она не имеет к нему претензий, не желает привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый, его защитник согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела понятны.

Государственный обвинитель согласен с прекращением производства по делу по указанному основанию.

Выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей обоснованно признана Шупикова Е.А., которой причинен имущественный ущерб, она просит о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указывая, что претензий материального характера к нему не имеет, тот в полном объеме загладил причиненный имущественный ущерб, принес извинения, которые приняты, между ними наступило примирение, она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Инкриминируемое подсудимому общественно опасное деяние относится к категории преступлений средней тяжести, он не имеет не снятых и не погашенных судимостей, что подтверждено справкой ИЦ УМВД России по ВО.

Суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшей наступило примирение, а возмещение имущественного ущерба, принесение им потерпевшей извинений свидетельствуют о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, на которого не оказывалось какого-либо воздействия со стороны кого бы то ни было с целью добиться согласия на примирение. Следовательно, отсутствуют препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

Избранная в ходе досудебного производства мера пресечения подлежит отмене.

    Вещественные доказательства: ответы из ПАО "Сбербанк", из АО "Альфа банк" с информацией по движению денежных средств следует хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника в размере 1250 руб. не подлежат взысканию с подсудимого, а их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

освободить Митина А.А. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и производство по делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Митина А.А. отменить.

Вещественные доказательства: ответы из ПАО "Сбербанк", АО "Альфа банк" с информацией по движению денежных средств - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику в размере 1250 рублей возместить из средств федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи жалобы (представления) подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, либо возражениях на жалобу (представление), поданных другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий: А.В. Мочалов