Решение по делу № 2-2998/2017 от 20.09.2017

Дело № 2-2998/2017

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 15 ноября 2017 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Коровкиной А.В.

при секретаре Губиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Т.И. к Тарасовой Л.П. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Мальцева Т.И. обратилась в суд с иском к Тарасовой Л.П. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24 июня 2008 г. передала ответчику под расписку денежные средства в размере 200 000 рублей с условием их возврата по первому требованию займодавца, при этом сторонами было оговорено, что они передаются под 12% годовых. Ссылаясь на то, что ответчик от возврата долга уклоняется, истец просит взыскать с Тарасовой Л.П. долг по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты, исчисленные из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, за период с 20 июня 2014 г. по 20 июня 2017 г. в размере 54 617 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 746 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 3 000 рублей.

Истец Мальцева Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражая против заочного судопроизводства.

Ответчик Тарасова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

По смыслу ст. 408 ГК Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между Мальцевой Т.И. (займодавец) и Тарасовой Л.П. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей с обязательством возврата суммы займа по первому требованию займодавца.

В подтверждение заключенного договора займа истцом суду представлена расписка от 24 июня 2008 г., выданная истцу Мальцевой Т.И. ответчиком Тарасовой Л.П., согласно которой ответчик обязалась вернуть денежный долг в сумме 200 000 рублей по первому требованию, проценты выплачивать ежемесячно. Условия о размере процентов в договоре отсутствуют. Истец в судебном заседании объяснила, что условие договора займа о передаче ответчику денежных средств под 12% годовых было оговорено сторонами устно, и договоре указание на размер ежемесячных процентов отсутствует.

В силу ст. 812 ГК Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанной в расписке сумме ею не получены, суду не представила.

Руководствуясь вышеприведенными положениями норм гражданского права, учитывая объяснения истца, принимая во внимание представленную истцом расписку – договор займа, суд признает установленным, что между сторонами был заключен договор займа, факт получения ответчиком от истца в долг денежных средств в общей сумме 200 000 рублей подтвержден выданной ответчиком истцу распиской, доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа. В договоре займа (расписке от 24 июня 2008 г.) сторонами предусмотрена выплата ответчиком процентов ежемесячно, однако их размер сторонами в договоре не указан, а потому в силу ст. 809 ГК Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 20 июня 2014 г. по 20 июня 2017 г., исчисленных из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, в размере 54 617 рублей, учитывая принцип диспозитивности судебного процесса, суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, а потому приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа в размере, заявленном истцом ко взысканию с ответчика, а именно 54 617 рублей 45 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления, подтвержденные квитанцией от 20 июня 2017 г., выданной адвокатским кабинетом ФИО1, в сумме 3 000 рублей, которые суд находит отвечающими принципам разумности и соразмерности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 746 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать в пользу Мальцевой Т.И. с Тарасовой Л.П. сумму долга по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 108 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 746 рублей и услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 212 854 рубля.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 г.