Решение по делу № 12-127/2019 от 05.11.2019

                                    Дело № 12-127/2019

РЕШЕНИЕ

г. Усинск                                  03 декабря 2019 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Казалов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственность «...» на постановление мирового суди Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми Черных Н.Ю. от 29.09.2019 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового суди Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми Черных Н.Ю. от 27.09.2019 ООО «...» (далее также – Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, Общество обратилось в Усинский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление суда, поскольку, по его мнению, Общество не является пользователем подкарантинной продукции, которая была размещена на арендованных у Общества складах ООО «...».

Участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения материалов дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из представленных материалов, заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми Ч.С.В.. в адрес ООО «...» направлено предостережение от 16.05.2019, согласно которому Обществу предложено принять меры по соблюдению обязательных карантинных фитосанитарных мер, а также направить уведомление об исполнении предостережения в адрес административного органа не позднее 02.08.2019.

В связи с непредставлением в адрес Управления, в установленный срок уведомления об исполнении предостережения, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено оспариваемое постановление.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора) выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, в соответствии с частями 5 - 7 приведенной статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Как установлено ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 № 166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения.

Исходя из п. 5 приведенных Правил, предостережение не может содержать требования о предоставлении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сведений и документов.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, образует непредставление должностному лицу, осуществляющему государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим должностным лицом его законной деятельности.

При таких обстоятельствах не непредставление Обществом в Управление Россельхознадзора по Республики Коми сведений об исполнении предостережения от 16.05.2019 №06 не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, поскольку указанное предостережение в силу положений п. 5 «Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения» не возлагает на Общество обязанности по предоставлению сведений (информации), при этом исходя из предостережения какие-либо сведения у Общества не истребовались, а представить уведомление об исполнении предостережения, было предложено.

Кроме того в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении от 27.09.2019 отсутствует мотивация принятого решения. Правового акта, в соответствии с которым сведения об исполнении предостережения относятся к сведениям, предоставление которых является обязательным в соответствии с законодательством, в постановлении по делу об административном правонарушении, не приведено, а лишь изложено содержание ст. 19.7 КоАП РФ, при этом суд, квалифицируя действия Общества по указанной статье КоАП РФ, привел все содержащиеся в ней альтернативные составы правонарушений, что не позволяет установить по какому из них суд квалифицировал действия (бездействия) Общества.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемому ООО «...» административному правонарушению ответственность, за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, постановление мирового суди Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми Черных Н. Ю. от 27.09.2019 нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежат отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

В связи с изложенным доводы Общества по существу административного правонарушения не подлежат оценке судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового суди Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми Черных Н.Ю. от 27.09.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Копии решения направить лицу составившему протокол об административном правонарушении и ООО «...».

Судья      А.В. Казалов