Решение по делу № 2-721/2017 от 20.01.2017

Дело №2-721/2017                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 г.      гор. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В., с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЧРОО «Лига защиты потребителей» в интересах ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

ЧРОО «Лига защиты потребителей» в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Foton Avman, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Foton Avman ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность ФИО2 - в ОАО «РСТК». Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в ОАО «РСТК», которое произвело ему выплату страхового возмещения в размере ФИО8. Вместе с тем, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ОАО «РСТК» в пользу истца было довзыскано страховое возмещение в размере ФИО9, неустойка в размере ФИО10, расходы по оценке ущерба в размере ФИО11, компенсация морального вреда в размере ФИО12, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере ФИО13, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО14, судебные расходы в размере ФИО15 Решение суда было исполнено частично на сумму ФИО16 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А41-44181/2013 ОАО «РСТК» признано несостоятельным (банкротом).

ФИО2 обратился с заявлением о компенсационной выплате в ФИО3 Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА), однако в компенсационной выплате истцу было отказано. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, однако ПАО СК « Росгосстрах» отказало истцу в выплате, указав, что компенсационные выплаты осуществляются РСА.

С учетом изложенного, истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ПАО СК «Росгосстрах» и РСА в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ФИО17 и штраф на основании закона РФ «О Защите прав потребителей».

ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ПАО СК «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком, поскольку потерпевший вправе обратиться за компенсационной выплатой в профессиональное объединение страховщиков (ФИО3 Союз Автостраховщиков).

Ответчик ФИО3 Союз Автостраховщиков извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Foton Avman, государственный регистрационный знак В №, под управлением ФИО5, в результате был поврежден принадлежащий истцу автомобиль.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Foton Avman ФИО5, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность ФИО2 - в ОАО РСТК.

Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в ОАО «РСТК», которое произвело ему выплату страхового возмещения в размере ФИО18. Вместе с тем, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу с ОАО «РСТК» в пользу истца было довзыскано страховое возмещение в размере ФИО19, неустойка в размере ФИО20, расходы по оценке ущерба в размере ФИО21, компенсация морального вреда в размере ФИО22, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере ФИО23, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО24, судебные расходы в размере ФИО25

Решение суда исполнено частично на сумму ФИО26

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-1117 ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «РСТК» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а в последующем решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А41-44181/2013 ОАО «РСТК» признано несостоятельным (банкротом).

ФИО2 обратился в ФИО3 Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

В компенсационной выплате ФИО2 было отказано по тем основаниям, что истцу надлежит обратиться непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (л.д. 41).

В последующем истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, однако ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате, указав, что компенсационные выплаты осуществляются РСА, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона N 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 18 Закона № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом и отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 19 Закона № 40-ФЗ (редакция от 01 декабря 2007 года, с изменениями от 16 мая 2008 года) по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 25 упомянутого Закона профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения.

На основании пункта 6.1 Устава РСА Постановлением Президиума РСА от 08.06.2004 N 22 утверждены Правила осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе.

В силу подпункта 3 пункта 2.2 Устава РСА, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 Закона об ОСАГО, является основным предметом деятельности РСА (постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2009).

В последнем абзаце пункта 14 Обзора практики рассмотрения судами дел связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, указано, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, в размере ФИО27, а в удовлетворении исковых требований к ООО ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 г. положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, учитывая приведенные положения закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ФИО3 Союза Автостраховщиков подлежит взысканию штраф в равных долях в пользу ФИО2 и ЧРОО «Лига защиты потребителей», заявившего иск, в сумме ФИО28 (50% от суммы ФИО29 / 2) в пользу каждого.

С учетом изложенного с РСА в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере ФИО30

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере ФИО31, штраф в размере ФИО32.

Взыскать с ФИО3 Союза Автостраховщиков в пользу ЧРОО «Лига защиты потребителей» штраф в размере ФИО33.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 Союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО34

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     Г.Н. Альгешкина