Решение по делу № 2-4265/2019 от 15.05.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о выкупе доли, признании права собственности на долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

             Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчику ФИО о выкупе доли и признании права собственности на <...> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №; взыскании с ФИО в пользу ФИО в счет компенсации стоимости <...> доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу денежных средств в размере <...> руб., путем передачи ФИО денежных средств в указанном размере, находящихся на депозите Управления Судебного Департамента в Московской области, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>, представляет собой 3-х комнатную квартиру, общей площадью– <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, с комнатами размером– <...> кв.м, <...> кв.м, <...> кв.м, является постоянным и единственным местом проживания истца, где она зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГ.

Истец является собственником <...> доли спорного жилого помещения, которые были получены в порядке приватизации данного жилого помещения и в порядке наследования по закону, других жилых помещений в собственности истца не имеется.

Ответчик является собственником <...> доли жилого помещения в порядке наследования по закону после смерти мужа - ФИО, умершего ДД.ММ.ГГ.

Спорная квартира ДД.ММ.ГГ была приватизирована в равных долях истцом и членам ее семьи (супругом ФИО, умершим ДД.ММ.ГГ, сыном ФИО, умершим ДД.ММ.ГГ, матерью ФИО, умершей ДД.ММ.ГГ). Ответчик не участвовала в приватизации квартиры, т.к. не была в ней зарегистрирована, не проживала и не проживает в ней, зарегистрирована в другом жилом помещении по адресу: <адрес>.

Поскольку доля ответчика в спорной квартире незначительна, не может быть реально выделена, ответчик не имеет существенного интереса в использовании данного имущества, истец обратилась в суд с настоящим иском, представив отчет об оценке недвижимого имущества №/ДД.ММ.ГГ, составленный ООО «<...>», согласно которому рыночная стоимость <...> доли в квартире составляет <...> руб.. Истец имеет материальную возможность выплатить ответчику компенсацию доли, что подтверждается выпиской с банковского счета.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

              Представитель истца (по доверенности ФИО) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений относительно иска не представила.

           Третье лицо - Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своего представителя не обеспечило, отношения к иску не выразило.

              Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

              Судом установлено, что по договору передачи от ДД.ММ.ГГ, заключенному между администрацией <адрес> и ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью <...>.м, жилой площадью <...> кв.м была передана в собственность истцу, ФИО, ФИО, ФИО - по ? доли каждому.

           После смерти сына ФИО, умершего ДД.ММ.ГГ, супруга ФИО, умершего ДД.ММ.ГГ, матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, выданных нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, выданного нотариусом <адрес> и <адрес> Московской области ФИО, договора передачи квартиры собственность от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного в администрации <адрес> Московской области, постановления № от ДД.ММ.ГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, истцу принадлежит на праве собственности <...> долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

            Ответчик является наследником первой очереди к имуществу умершего сына истца – ФИО, умершего ДД.ММ.ГГ и ей принадлежит <...> доля в спорной квартире.

              При разрешении заявленных требований суд с учетом положений ст.ст. 35.40, 55 Конституции РФ; ст.ст. 209, 212,244-247,252,288,304 ГК РФ; ст.30 ЖК РФ; п.36 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приходит к следующему.

             Судом установлено, что ответчик до открытия наследства в июне 2006 года в спорной квартире не проживала и ею не пользовалась, была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, не зарегистрирована и не проживает в спорной квартире по настоящее время.

             Согласно ст.ст. 1168,1170 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счёт своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на неё. Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

             В соответствии с п.3 ст.1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счёт их наследственных долей этого жилого помещения.

            В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что преимущественное право на получение в счёт своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

            Особенность компенсационных обязательств, возникающих при разделе наследства, в отличие от правил ст. 252 ГК РФ, заключается в том, что наследник, имеющий право на компенсацию несоразмерности получаемого имущества с наследственной долей, не может отказаться от неё взамен сохранения за ним доли в праве общей собственности на неделимую вещь; он вправе оспаривать предлагаемый способ (предмет) компенсации, вправе отказаться от получения любой компенсации, но не вправе настаивать на сохранении собственности на вещи из наследства, которые по праву преимущества переходят по закону к определённому наследнику, намеренному осуществить такое право.

           Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована и проживает в спорной квартире, в т.ч. - и на момент передачи её в собственность истцу и членам ее семьи в порядке приватизации. Её доля собственности в квартире, с учётом получения истцом наследства по закону после смерти сына ФИО, умершего ДД.ММ.ГГ, супруга ФИО, умершего ДД.ММ.ГГ, матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГ, составляет <...>

Иного жилого помещения для постоянного проживания истец не имеет. Как наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей долевой собственности на неделимую вещь - жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, в силу ст.1168 ГК РФ имеет право на получение в счёт своей наследственной доли данного жилого помещения.

            Ответчик в спорной квартире ко дню открытия наследства после смерти мужа ФИО (умер ДД.ММ.ГГ) не проживала и сособственником спорной квартиры не являлясь, постоянно проживала в другом жилом помещении по адресу: <адрес>, где и зарегистрирована по месту жительства по настоящее время. Доля ответчика - <...> доля в праве собственности на спорную квартиру является незначительной – 4,48 кв.м. общей площади, в натуре ее выделить нельзя.

            Спорное жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>, представляет собой 3-х комнатную квартиру, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...>.м, с комнатами размером <...> в связи с чем, вселение ответчика в спорную квартиру возможно только при определении порядка пользования спорной квартирой, которое невозможно, поскольку в квартире отсутствуют жилые помещения, которые могли быть предоставлены ответчику соразмерно ее доле в праве собственности, любая из жилых комнат по площади значительно превышает метраж, приходящийся на долю ответчика в праве собственности на квартиру.

              Доказательств того, что ответчик заинтересована в использовании спорной квартиры, суду не представлено. Суд также считает, что у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества, о чем свидетельствует ее не проживание в квартире по указанному адресу, регистрация ответчика по месту пребывания по иному месту жительства, отсутствие исковых требований ответчика о вселении и определении порядка пользования жилой площади. В силу сложившихся взаимоотношений между истцом и ответчиком, которая спорной квартирой никогда не пользовалась и расходов по ее содержанию не несет, совместное проживание сторон в одной квартире невозможно. Ответчик не является членом семьи истца; соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли ответчику сособственниками не достигнуто.

         С учётом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку согласно представленному истцом отчету ООО «<...>» об оценке недвижимого имущества №/ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ, не оспоренному ответчиком, рыночная стоимость <...> доли спорной квартиры составляет <...> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ; истец согласна на выплату ответчику компенсации её доли в размере согласно указанному отчету об оценке, денежные средства в размере <...> руб. внесены истцом на депозит Судебного департамента в Московской области, при этом, доказательств иной стоимости <...> доли спорного жилого помещения ответчиком не представлено.

Суд признаёт компенсацию в указанном размере соразмерным возмещением принадлежащей ответчику <...> наследственной доли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с истца денежной компенсации за <...> долю спорной квартиры, прекращении за ответчиком права собственности на <...> долю спорной квартиры, признании за истцом права собственности на <...> доли спорной квартиры.

             Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ФИО удовлетворить.

Прекратить за ФИО право собственности на <...> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <...>), <адрес> (шестьдесят один), кадастровый №.

            Признать за ФИО право собственности на <...> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А (<...>), <адрес> (шестьдесят один), кадастровый №.

            Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет компенсации стоимости <...> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А (два/А), <адрес> (шестьдесят один), денежные средства в размере <...> (<...>) рублей 00 копеек, внесенные на депозит Управления Судебного Департамента в Московской области.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО на конкретную недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

           Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люберецкий городской суд Московской области.

           Судья                                ФИО

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ