Решение по делу № 33-3578/2019 от 29.05.2019

Бабаюртовский районный суд РД

Судья Джалаев З.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 г. по делу N 33-3578, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Биремовой А.А.,

судей – Хираева Ш.М., Зайнудиновой Ш.М.,

при секретаре – Курбановой П.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе А.Б.О. на решение Бабаюртовского районного суда от <дата> по делу по иску председателя СПК «Ихрек-1» <адрес>, на территории <адрес> РД И.З.С. к А.Ш.Б., А.Б.О., И.П.М., М.В.Д., И.Г.А., А.К.Б., М.М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о возложении обязанности освободить незаконно занимаемый земельный участок,

установила:

Председатель СПК «Ихрек-1» <адрес>, расположенного на территории <адрес> И.З.С. обратился в суд с иском к А.Ш.Б., А.Б.О., И.П.М., М.В.Д., И.Г.А., А.К.Б., М.М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о возложении обязанности освободить незаконно занимаемый земельный участок.

В обоснование своих требований указал, что согласно сведениям ЕГРЮЛ (ОГРН №), (ГРН №) он является председателем СПК «Ихрек», который был образован и зарегистрирован в качестве юридического лица <дата>

Между СПК «Ихрек-1» в лице председателя И.З.С. и Министерством по управлению имущества по РД заключен договор аренды от <дата> за №, и в последующем и дополнительное соглашение к договору аренды от <дата>, который зарегистрирован в УФРС по РД.

С 2012 года между СПК «Ихрек-1» в лице И.З.С. и М.В.Д., который не является членом СПК, по сей день идут судебные споры. М.В.Д. каждый раз предоставляются все новые сведения, в том числе и фальсифицированные в ИФНС РД, указав в качестве председателя СПК самого себя путем составления разных протоколов с подписями сомнительных лиц. По указанным фактам имеется приговор мирового судьи. В настоящее время выяснилось, что ответчики, а именно, А.Ш.Б. и А.Б.О. незаконно занимают территорию и помещения СПК «Ихрек-1», чем создают председателю СПК «Ихрек-1» И.З.С. препятствия в реализации права на пользование указанным имуществом.

Истец считает, что устранение нарушения прав истца возможно только путем освобождения занимаемой территории СПК «Ихрек-1».

Согласно постановлению от <дата> за №, судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, взыскателем по делу является председатель СПК «Ихрек» И.З.С., должником является А.Б.О., то есть отец ответчика по данному делу. Согласно акту приема - передачи к указанному постановлению, судебным приставом - исполнителем передано председателю СПК «Ихрек» И.З.С. от должника А.Б.О. следующее имущество: земля 2803696 кв.м, жилые помещения под литером «Д, Е», нежилые помещения под литером «А, Б, В, Г». Всего подлежат передаче жилые и нежилые помещения площадью 989,1 кв.м.

Несмотря на то, что ранее по исполнительному производству отцом ответчика А.Б.О. указанное имущество и территория была освобождена и передана председателю СПК «Ихрек-1» Ибрагимову 3.С., территорию ответчики фактически не освобождают, на неоднократные требования не реагируют.

Трудовой договор от <дата> заключенный между СПК «Ихрек» в лице председателя М.В.Д. является несостоятельным, так как приговором Ахтынского районного суда от <дата> установлено, что М.В.Д. в сентябре 2012 года завладев печатью СПК «Ихрек» <адрес> РД незаконно изготовил протокол собрания членов СПК с указанием в нем заведомо ложных сведений об участниках собрания и результатах решения общего собрания в целях незаконного получения права управления и приобретения право на имущество СПК «Ихрек». Указанным приговором суда М.В.Д. признан виновным. Приговор вступил в законную силу. Трудовые отношения, возникшие у истца по настоящему делу, являются незаконными, требования истца несостоятельными и все действия совершенные М.В.Д. после сентября 2012 года, являются незаконными.

Таким образом, не имея договоров о полной материальной ответственности, заключенные с председателем СПК И.З.С., ответчик незаконно владеет всей территорией СПК «Ихрек-1», в связи с чем, СПК ежедневно терпит убытки.

Решением Бабаюртовского районного суда от <дата> исковое заявление СПК «Ихрек-1» удовлетворено, судом постановлено:

«Истребовать у А.Б.О., А.Ш.Б., Идрисовой Патимат, М.В.Д., И.Г.А., А.К.Б., М.М.В. земли площадью 2803696 кв.м, жилые помещения под литером «Д, Е», нежилые помещения под литером «А, Б, В, Г», расположенные на указанном земельном участке принадлежащие СПК «Ихрек-1» <адрес> расположенного на территории <адрес> РД.

Обязать А.Б.О., А.Ш.Б., Идрисову Патимат, М.В.Д., И.Г.А., А.К.Б., М.М.В. освободить земли площадью 2803696 кв.м, жилые помещения под литером «Д, Е», нежилые помещения под литером «А, Б, В, Г», расположенные на указанном земельном участке принадлежащие СПК «Ихрек-1» <адрес> расположенного на территории <адрес> РД».

В апелляционной жалобе ответчика А.Б.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Полагает, что суд преждевременно вынес решение, которым удовлетворил исковые требования. Вынося такое решение, суд не исследовал ни один подтверждающий документ договора субаренды земель, жилых и нежилых помещений подтверждающий об использовании им земельного участка, жилых и не жилых помещений на законных основаниях, хотя в материалах дела таковые имеются.

Представитель СПК «Ихрек» не представил суду документы, подтверждающие использование другими членами СПК земельного участка, жилых и нежилых помещений. Хотя кроме него никто из членов СПК в том числе и председатель не принимают трудового участия.

Считает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального закона, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и зашита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования СПК «Ихрек-1» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о возложении обязанности на ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок, суд исходил из того, что истец является лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом и договором, и что действиями ответчиков нарушается его право законного владения имуществом и доказательства, опровергающие этот факт, ответчиком не представлены.

Между тем данные выводы суда не подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Ихрек-1», в лице его председателя И.Г.А. с одной стороны и А.Б.О. с другой стороны был заключен договор № от <дата> субаренды земельного участка площадью 281 га с кадастровым номером № расположенного – кутан СПК «Ихрек-1» Бабаюртовская зона отгонного животноводства. Срок аренды земельного участка согласно представленному договору с <дата> по <дата>.

Аналогичный договор субаренды земельного участка № от <дата> составлен между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Ихрек-1» и КФХ «М.М.В.» в лице главы М.М.В..

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата> на момент заключения вышеназванных договоров субаренды земельного участка И.Г.А. был зарегистрирован в качестве председателя СПК «Ихрек-1».

Запись о регистрации И.Г.А. председателем СПК «Ихрек-1» внесена в ЕГРЮЛ <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Таким образом, при заключении указанных выше договоров И.Г.А. действовал, как руководитель, который был уполномочен от имени кооператива заключать договоры.

Ссылка истца на то, что все сделки, заключенные за промежуток времени исполнения И.Г.А. полномочий председателя СПК «Ихрек-1», в связи с признанием приговором Ахтынского районного суда М.В.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 185.5 и ч. 1 ст. 170.1 УК РФ за незаконное изготовление протоколов общего собрания членов СПК «Ихрек» и других официальных документов СПК, последующим решением Арбитражного Суда Республики Дагестан от <дата> по которому протокол общего собрания членов СПК «Ихрек-1» от <дата> об избрании председателем СПК «Ихрек-1» М.В.Д. и на основании которого предусматривалось включение новых членов СПК «Ихрек-1», в том числе И.Г.А., признан недействительным, приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Махачкалы от <дата> о признании М.В.Д. виновным в предоставлении в ИФНС РД фиктивных документов, является необоснованной и противоречит приведенной выше ст. 53 ГК ПФ, в соответствии с которой на момент заключения указанных выше сделок И.Г.А. являлся уполномоченным лицом, имеющим право без доверенности выступать от имени СПК и заключать сделки.

Вышеназванные судебные акты, на которые ссылается истец, не свидетельствуют об отсутствии у И.Г.А. права на заключение сделок от имени руководимого им сельскохозяйственного кооператива.

В силу п. 2 ст. 51 ГК РФ, лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

На момент заключения договоров субаренды земельных участков А.Б.О. и КФХ «М.М.В.» в лице М.М.В. были уверены, что заключают сделки с председателем СПК «Ихрек-1», избранным на законном основании и зарегистрированном в ЕГРП.

Договора полностью соответствовали требованиям действовавшего законодательства, исполнялись сторонами, никем не оспорены и не признаны недействительными. Доказательства обратного стороной истца в суд не представлены.

При указанных обстоятельствах требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложения обязанности на ответчиков освободить незаконно занимаемый земельный участок, не основаны на законе.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного (или предполагаемого) права, поскольку СПК «Ихрек-1» вправе избрать предусмотренные договорами субаренды меры в случае ненадлежащего исполнения ответчиками условий договора.

Удовлетворяя исковые требования, судом приведенные обстоятельства во внимание не приняты, исковые требования СПК «Ихрек-1» удовлетворены необоснованно.

Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления СПК «Ихрек-1» к А.Б.О., А.Ш.Б., Идрисовой Патимат, М.В.Д., И.Г.А., А.К.Б., М.М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложения обязанности освободить незаконно занимаемый земельный участок – отказать.

Председательствующий

Судьи