Решение по делу № 2-4989/2019 от 09.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                  23.05.2019

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4989/2019 по иску Зиганшиной <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», закрытому акционерному обществу «МетЛайф» о признании кредитного договора недействительным в части применения обязательного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, о применении штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Зиганшина <данные изъяты> обратилась с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» (в последующем ПАО «Совкомбанк»), ЗАО «МетЛайф» о признании недействительным договора на основании типового заявления клиента о предоставлении потребительского кредита, акцепта общих условий договора потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № (с участием заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков) на сумму 250 000 руб, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 29,90% годовых, с одновременным подписанием заявления с ЗАО «МетЛайф» на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания в части удержания страховой премии в сумме 60 000 руб на момент заключения Договора; о применении реституции согласно ст.167 ГПК РФ и взыскании с ЗАО «МетЛайф» денежных средств в сумме 60 000 руб, компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб, о применении штрафных санкций. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Зиганшиной <данные изъяты>. и ООО ИКБ «Совкомбанк» подписано типовое заявление клиента о предоставлении потребительского кредита и акцепт общих условий договора потребительского кредита № (с участием Заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков) (далее- Договор) на сумму 250 000 руб, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 29,90% годовых, с одновременным подписанием Заявления с ЗАО «МетЛайф» на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания с единовременным удержанием страховой премии в сумме 60 000 руб на момент заключения Договора. На момент заключения договора, условия кредита в части оплаты страховой премии не подлежали дополнению или изменению со стороны Заемщика, так как были изначально предусмотрены в типовой форме кредитного договора и чем исключили возможность заемщика (истца) согласиться либо отказаться от страхования, а также выбрать страховую компанию и альтернативный способ оплаты страховой премии, то есть не предусмотрена возможность оплаты страховой премии страхователем из собственных средств, что влечет за собой дополнительные издержки Заемщика, а также обременяет его уплатой дополнительных процентов, что является навязыванием истцу дополнительных услуг при получении кредита, в нарушение требований ст.935 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, при заключении кредитного договора стороны не достигли согласия о стоимости услуги по страхованию на сумму 60 000 руб, стоимость услуги в договоре не указана, что является нарушением требований ст.ст.10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, истец полагает, что сделка является недействительной в соответствии со ст.167 ГК РФ. Претензия истца оставлена ответчиками без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав с требованиями о признании кредитного договора в части условий по страхованию недействительными, возврате страховой премии в сумме 60000 руб. На основании ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб, применить штрафные санкции (л.д.2-3).

    При подготовке к судебном разбирательству, определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) ответчик ООО ИКБ «Совкомбанк» заменен на правопреемника ПАО «Совкомбанк» (л.д.27-28)

    В судебное заседание истец Зиганшина <данные изъяты>., представители ответчиков ПАО «Совкомбанк», ЗАО «МетЛайф» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

          На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца Зиганшиной <данные изъяты>., представителей ответчиков ПАО «Совкомбанк», ЗАО «МетЛайф», при надлежащем извещении.

    Согласно письменных возражений, представители ПАО «Совкомбанк», ЗАО «МетЛайф» исковые требования не признали, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец включена в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Условия договора страхования с Зиганшиной <данные изъяты>. соответствуют требованиям ст.ст.934,421 ГК РФ, по всем существенным условиям достигнуто согласие. Необходимая и достоверная информация до истца доведена надлежащим образом, услуга не является навязанной, поскольку договор страхования заключен с согласия Зиганшиной <данные изъяты>., по требованию о признании договора недействительным пропущен срок давности (л.д.32-36, 62-74).

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Зиганшиной <данные изъяты>. не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зиганшиной <данные изъяты>. и ООО ИКБ «Совкомбанк» (в последующем ПАО «Совкомбанк») заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Зиганшиной <данные изъяты>. предоставлен кредит в сумме 250 000 руб, со сроком возврата на 60 мес, по ДД.ММ.ГГГГ, под 29,90% годовых (л.д.78-81)

ДД.ММ.ГГГГ Зиганшина <данные изъяты>. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, в котором указала, что согласна быть застрахованным лицом по Договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев болезней и первичного диагностированного у Застрахованного лица смертельно опасного заболевания, Зиганшина <данные изъяты> осознает, что имеет право самостоятельно заключить Договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «МетЛайф» без участия Банка и понимает, что добровольное страхование это ее личное желание и право, а не обязанность (л.д.77).

Одновременно с заключением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Зиганшиной <данные изъяты>. подписан акцепт общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита № (с участием заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков), в котором Зиганшина <данные изъяты>. просила Банк одновременно с предоставлением кредита оказать ей дополнительную отдельную услугу, включив ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Зиганшина <данные изъяты>. осознает, что участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является ее личным выбором и желанием, и участие в ней никак не обусловлено получением кредита в Банке, о чем Банк ее предварительно подробно проинформировал. Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной услугой Банка, участие в которой никак не влияет на получение кредита в Банке (п.1,2). В связи с заключением между Зиганшиной <данные изъяты>. и Банком договора потребительского кредита, просила предоставить кредит путем перечисления денежных средств двумя траншами в следующей очередности: первым траншем в размере платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно Заявлению о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно Заявлению о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, направить на ее уплату, вторым траншем оставшуюся сумму кредита в сумме 190 000 руб направить для зачисления на счет Зиганшиной <данные изъяты>. (п.10, л.д.82-86).

     В соответствии с выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Зиганшиной <данные изъяты>. предоставлен кредит в сумме 250 000 руб, из которых 60 000 руб перечислены в качестве платы за включение в программу страхования (л.д.89-91).

    Зиганшина <данные изъяты>. является застрахованным лицом по договору № добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы (л.д.47-61,38).

На основании ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз.4 п.2).

Из совокупности представленных по делу доказательств следует, что текст кредитного договора, иных документов, подписанных Зиганшиной <данные изъяты>. при оформлении кредита и получения услуги страхования не содержат стоимости услуги по страхованию в рублях, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ПАО «Совкомбанк» не представлено доказательств обратного. Таким образом, факт ненадлежащего сообщения потребителю стоимости услуги по страхованию нашел свое подтверждение в судебном заседании, банком не предоставлена истцу надлежащая информация о стоимости услуги, чем нарушено требование абз.4 п.2 ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п.1 ст.12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По смыслу закона отказ от исполнения договора, по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, обеспечивающей возможность выбора услуги, позволявшей истцу оценить все условия, возможно в разумный срок, что является существенным условием для разрешения рассматриваемого спора.

Вместе с тем, к исполнению услуги по страхованию, стороны приступили ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-91), претензия об отказе от исполнения договора страхования поступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42, 21-23), таким образом, Зиганшина <данные изъяты>. пользовалась страховыми услугами более 4 лет, а требования об отказе от исполнения договора страхования и возврате страховой премии Зиганшиной <данные изъяты>. заявлены лишь ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Зиганшина <данные изъяты>. реализовала свое право на отказ от исполнения договора страхования в разумный срок.

    Согласно положениям ст.ст. 421, 422, ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как следует из условий договора страхования, вопреки доводам стороны истца, соглашение по существенным условиям договора страхования между Зиганшиной <данные изъяты>., ПАО «Совкомбанк», ЗАО «МетЛайф» достигнуто, поскольку в договоре страхования указано, что Зиганшина <данные изъяты>. является застрахованным лицом, определены страховые риски, срок действия договора страхования

В силу ст.16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доводы стороны истца о навязанности услуги страхования не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что Зиганшина <данные изъяты> обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении договора страхования, осознавая, что услуга является добровольной, она имеет право заключить договор кредитования без услуги по страхованию, а также заключить договор страхования с любой другой страховой организацией по ее выбору, однако Зиганшина <данные изъяты>., проставив свои подписи в заявлении на включении в программу добровольного страхования (л.д.77), акцепте общих условий (л.д.82-86), Зиганшина <данные изъяты>. подтвердила свое волеизъявление на заключение договора страхования. При таких обстоятельствах, договор страхования не является недействительной сделкой.

Кроме того, стороной ответчика заявлено об истечении срока исковой давности (л.д.71).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Согласно положениям п. 1 ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку страховая премия в сумме 60 000 руб оплачена Зиганшиной <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89), суд приходит к выводу, что стороны приступили к исполнению сделки ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок исковой давности истек с ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как исковое заявление предъявлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). При таких обстоятельствах, Зиганшиной <данные изъяты>. пропущен срок исковой давности.

        В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Зиганшиной <данные изъяты>. к ПАО «Совкомбанк», ЗАО «МетЛайф» о признании недействительным договора на основании типового заявления клиента о предоставлении потребительского кредита, акцепта общих условий договора потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № (с участием заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков) на сумму 250 000 руб, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 29,90% годовых, с одновременным подписанием заявления с ЗАО «МетЛайф» на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания в части удержания страховой премии в сумме 60 000 руб на момент заключения Договора; о применении реституции согласно ст.167 ГПК РФ и взыскании с ЗАО «МетЛайф» денежных средств в сумме 60 000 руб.

Поскольку отказано в удовлетворении основных требований, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб, о применении штрафных санкций.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3,12,56,67,98,100,103,194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

     Отказать в удовлетворении исковых требований Зиганшиной <данные изъяты> к ПАО «Совкомбанк», ЗАО «МетЛайф» о признании недействительным договора на основании типового заявления клиента о предоставлении потребительского кредита, акцепта общих условий договора потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № (с участием заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков), с одновременным подписанием заявления с ЗАО «МетЛайф» на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания в части удержания страховой премии в сумме 60 000 руб на момент заключения Договора, о применении реституции согласно ст.167 ГПК РФ и взыскании с ЗАО «МетЛайф» страховой премии, компенсации морального вреда, о применении штрафных санкций.

          Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 30.05.2019

Судья:                                                                        Савельева Е.А.