Решение по делу № 2-5191/2019 от 02.09.2019

2а-5191/19

50RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5191/19 по административному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 к <адрес> Подольск о признании решение незаконными, подлежащими отмене, возмещении расходов на юридические услуги, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Административные истцы обратились в суд с административным иском к административному ответчику <адрес> Подольск о признании решение <адрес> Подольск №-П от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением <адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-П, о переводе жилого помещения <адрес> в нежилое помещение незаконным и подлежащим отмене, признании решение <адрес> Подольск №-С от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения незаконным и подлежащим отмене, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 39 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками жилых помещений в <адрес>. Собственником <адрес> является ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Подольск выдала ФИО9 решение №-С от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения. Однако, данное решение выдано без согласия собственников других помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, общее собрание собственников помещений по вопросам о переводе жилого помещения в нежилое, о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения не проводилось.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие (л.д. 128).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие (л.д. 127).

Административный ответчик представитель <адрес> Подольск в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, о чем имеются возражения (л.д. 132-135).

3-е лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО9 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не поддержала (л.д. 86-87).

3-е лицо представитель Территориального отдела № жилищной инспекции <адрес>, г.о. Климовск, г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо представитель Отдела по надзору № инспекции <адрес> по Подольску и <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо представитель МУП Г.о. Подольск «ДЕЗ» в судебное заседание явился, административные исковые требования не поддержал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, находит административные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО3 является собственником <адрес> (л.д. 7).

ФИО4 является собственником <адрес> (л.д. 8-9).

ФИО5 является собственником <адрес> (л.д. 10).

ФИО1 является собственником <адрес> (л.д. 11).

ФИО2 является собственником <адрес> (л.д. 12).

ФИО9 является собственником <адрес> (л.д. 150).

Постановлением <адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждено решение постоянно действующей межведомственной комиссии <адрес> Подольск по переводу жилых помещений в нежилые помещений и нежилых помещений в жилые помещения на территории <адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-П о переводе жилого помещения (кадастровый №) <адрес> жилого <адрес> в нежилое помещение (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству вынесено решение №-С о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения по адресу: <адрес>, бывшая <адрес> (л.д. 48).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Доводы истцов о том, что решение №-П от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований ст.ст. 22, 23 26 Жилищного кодекса РФ, суд считает несостоятельными.

Решением межведомственной комиссии <адрес> Подольск №-П от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Постановлением <адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ФИО7 дано согласие на перевод жилого помещения <адрес> в нежилое помещение с проведением перепланировки в соответствии с предоставленным проектом, разработанным ООО «Форма».

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Частью 2 ст. 23 ЖК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент вынесения Решения №-П от ДД.ММ.ГГГГ) установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления заявителем в орган, осуществляющий перевод помещений.

Предоставление протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение, действующим на тот период законодательством не требовалось.

Таким образом, все предусмотренные и установленные законом нормы административным ответчиком соблюдены.

Решением Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес> Подольск №-С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 дано согласие на переустройство, перепланировку нежилого помещения в соответствии с представленным проектом, разработанным ООО «Форма».

Статьями 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законныеинтересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая, что проект, разработанный ООО «Форма», согласован с органом местного самоуправления, а также не противоречит нормам действующего законодательства, Решение Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес> Подольск №-С от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Согласно представленного ФИО9 технического заключения по результатам обследования строительных конструкций помещения в процессе выполнения работ по перепланировке с устройством отдельного входа, расположенного по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>, квартира №. 148, составленного ООО «Строитель-Климовск», на момент проведения обследования выполняемые работы полностью соответствуют работам, предусмотренным проектом, выполненным ООО «Форма».

При разработке проекта ширина дверного проема для устройства входа с улицы не менялась. При визуальном осмотре внутренних и наружных поверхностей наружной стены трещин и сколов не обнаружено.

На основании проведенного технического обследования выполняемая перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, а также не нарушает пространственной жёсткости здания и несущей способности конструкций в соответствие с требованиями Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1. указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2. подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3. подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В нарушение норм действующего законодательства административными истцами не представлено доказательств того, что оспариваемые Решения органа местного самоуправления нарушают их права, свободы и законные интересы.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании решение <адрес> Подольск №-П от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением <адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-П, о переводе жилого помещения <адрес> в нежилое помещение незаконным и подлежащим отмене, признании решение <адрес> Подольск №-С от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения незаконным и подлежащим отмене и в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу ст. 112 КАС РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

В силу п. 1 ст. 103 КАС РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела».

В силу п. 1 ст. 114 КАС РФ «Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета».

Учитывая, что в административном иске отказано истцам в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 к <адрес> Подольск о признании решения <адрес> Подольск №-П от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением <адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-П о переводе жилого помещения (<адрес>) в нежилое помещение незаконным и подлежащим отмене, признании решения <адрес> Подольск №-С от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и перепланировке нежилого помещения (<адрес>) незаконным и подлежащим отмене, обязании возместить расходы на юридические услуги, возврате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись)        Е.А. Звягинцева