Решение по делу № 2-95/2019 от 20.06.2018

Копия

Дело № 2-95/19

184г

24RS0017-01-2018-002660-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеина И.А.

при секретаре Калининой У.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Хазиевой Натальи Валерьевны к ООО «40-Сороковые» о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, процентов

УСТАНОВИЛ:

Хазиева Н.В. обратилась в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к ООО «40-Сороковые» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, процентов, мотивировав свои требования тем, что 01.12.2016 г. между Хазиевым М.М. и ООО «40-Сороковые» был заключен договор аренды части нежилого помещения №, площадью 88 кв.м., расположенного в нежилом помещении общей площадью 99,8 кв.м, по адресу: <адрес>, микрорайон 3, № для организации магазина розничной торговли и под предприятие общественного питания. На основании решения от 28.07.2017 г. Ачинского городского суда Красноярского края по делу № расторгнут брак между истцом и Хазиевым М.М.. Определением этого же суда по данному делу было утверждено мировое соглашение между Хазиевыми по иску о разделе совместного имущества супругов, согласно условиям которого, истцу было передано в собственность указанное выше нежилое помещение. Определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 15.08.2017 г. Начиная с 01.02.2018 г. ответчик перестал оплачивать арендную плату в размере 50 000 рублей ежемесячно. При этом ответчик заведомо необоснованно ссылается на п.3.1 договора аренды, в котором размер арендной платы установлен в 1000 рублей за пользование нежилым помещением площадью 99,8 кв.м. При этом ответчик осуществляет деятельность по розничной торговле алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах. Указанный бизнес является высокодоходным и стоимость аренды по такой низкой цене является очевидной выгодой для такого вида бизнеса. Понимая указанное обстоятельство, ответчик фактически платил арендную плату бывшему супругу истицы, заключившему такой договор, по рыночной цене в размере 50 000 рублей. После того как указанное помещение перешло в собственность истца в результате раздела имущества ответчик продолжал оплачивать арендную плату в размере 50 000 рублей, переводя 1000 руб. ей на счет в банке и 49 000 руб. наличными по приходному ордеру. Действия ответчика являются недобросовестными и в силу ст. 10 ГК РФ квалифицируются как злоупотребление правом. В подтверждение указанного обстоятельства имеется дополнительное соглашение к договору аренды, подписанное ответчиком с его печатью, датированное тем же числом, что и сам договор аренды - 01.12.2016 г., в котором в п.2 указано, что п.3.1 договора аренды изменяется в части установления размера дополнительной арендной платы в сумме 49 000 рублей, а в общей сложности 50 000 рублей. Указанная цена соответствует рыночной стоимости арендной платы. Фактически стороны договора, несмотря на то что допсоглашение не зарегистрировано, его исполняли, как указано выше. В этой связи следует применять правило, которое стороны действительно имели в виду при заключении договора аренды помещения, то есть размер арендной платы в сумме 50 000 рублей, а не в размере 1000 рублей. Кроме того, ответчик существенно ухудшает состояние арендуемого помещения, что подтверждается заключением специалиста № А001-03-18 от 16.03.2018 г. Просила требования удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.02.20198г. по сегодняшний день в размере 637 000 рублей, проценты в сумме 127890 рублей. Расторгнуть договор долгосрочной аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «40-Сороковые» и обязать СО и «40-Со роковые» освободить нежилое помещение №, площадью 99, 8 кв.м., расположенного по адресу; <адрес>, микрорайон 3, №.

В судебном заседании истец Хазиева Н.В. и ее представитель Присяжнюк М.В. действующий по доверенности (полномочия проверены) уточненные исковые требования поддержали по изложенным основаниям в иске, просили их удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что ответчик оплачивал арендную плату в общем размере 50 000 рублей, по 1000 руб. перечислением и 49 000 рублей наличными как супругу истице таки и самой истице в течении трех месяцев. Прекратили оплачивать 49 000 рублей после того, как истец потребовала зарегистрировать допсоглашение с указанной ценой. Цена в 50 000 рублей соответствует рыночной стоимости арендной платы. Намерений сдавать в аренду указанное помещение меньше чем рыночная стоимость, не было ни у супруга истца ни у самой истицы. Помещение сдавалось в аренду для извлечения прибыли. Все расчеты осуществлялись через сотрудника ответчика Самарину, которая представлялась администратором, производила коммунальные платежи за помещение в том числе. именно Самарина передавала наличными 49 000 рублей ежемесячно, а истец получая расписывалась в приходно кассовом ордере. Просили удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика директор Николаев А.А. иск не признал и пояснил, что его представитель Капитанова занималась снятием в аренду указанного помещения. Стороны достигли соглашение по цене аренды -1000 рублей путем перечисления. Никакой договоренности об иной цене не было. Кто от его имени подписал допсоглашение и поставил печать предприятия, ему не известно. Доступ к печати был у него, юриста, главного бухгалтера. Самарина у него не работает, это просто знакомая, которую он просил по дружбе заниматься платежами по коммунальным платежам по данному помещению.

В судебном заседании представитель ответчика Шадрина П.Г. действующая по доверенности (полномочия проверены) возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв, из которого следует, что 01.12.2016 г. ИП Хазиев Марсель Марсович заключил договор долгосрочной аренды с ООО «40-СОРОКОВЫЕ» в отношении нежилого помещения № по адресу <адрес>, мкрн. 3, №. Стороны согласовали существенные условия договора аренды, зарегистрировали его в установленном законом порядке. Вся переписка, устные договоренности, не подписанные и не зарегистрированные в установленном порядке дополнительные соглашения и прочие приложения к договору, не имеют юридической силы с момента подписания и регистрации указанного договора аренды. Арендная плата выплачивается строго в соответствии с договором аренды, каких-либо нарушений по срокам внесения и размерам оплаты со стороны арендатора не имеется. Истец в исковом заявлении указывает на то, что ответчик якобы существенно ухудшает состояние арендуемого помещения и в доказательство приводит заключение специалиста. Однако из указанного заключения невозможно понять, в чем заключается ухудшение состояния помещения. Выводы специалиста указывают лишь на то, какой ремонт проводился в помещении и какова его стоимость. Истица направляла в адрес ответчика уведомление-претензию, в которой указывала на повреждения помещения, осуществленные арендатором якобы во время эксплуатации помещения, В ответ на указанную претензию истице было разъяснено, что указанные повреждения возникли ДО передачи помещения по договору аренды, что подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2016 г., в котором отражено состояние передаваемого помещения. Кроме того, согласно указанного акта приема-передачи, помещение передавалось в неудовлетворительном состоянии, поэтому доводы об ухудшении состояния помещения арендатором являются не состоятельными. Истец требует досрочного расторжения договора аренды, однако основания для досрочного расторжения, указанные в договоре и в законодательстве, отсутствуют, поскольку отсутствуют нарушения договора со стороны Арендатора. Арендодателем не соблюден порядок досрочного расторжения, предусмотренный чт. 3 ст. 619 ГК РФ - Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Просили в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела в своей совокупности и взаимосвязи, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 1 ст. 606 ГК РФ указано, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ обязанностью арендатора является внесение арендной платы в сроки и порядке, установленные договором.

В п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.12.2016 года между индивидуальным предпринимателем Хазиевым М.М. (арендодатель) и ООО «40-Сороковые» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование Арендатору за плату часть нежилого помещения №, площадью 88,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон 3, № для организации магазина розничной торговли и под предприятие общественного питания, как торговое (либо иное) для осуществления коммерческой деятельности в соответствии с действующим законодательством РФ. Помещение передается согласно акту приема- передачи являющийся неотъемлемой частью настоящего договора, о чем 21.12.2016 года Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю произведена государственная регистрация договора №. (л.д.10-12)

В соответствии с п. 1.3. стороны согласовали срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ (7 лет).

Из п. 3.1 Договора следует, что арендная плата состоит из постоянной составляющей которая устанавливается в размере 1000 рублей в месяц, включая НДФЛ и переменной составляющей (коммунальные услуги). Арендная плата начисляется и выплачивается с 01 января 2017 года. На период каникул (монтажные и отделочные работы) с 01 декабря 2016 года по 01 января 2017 года арендные платежи не начисляются.

Разделом 5 Договора предусмотрены условия расторжения договора, так из п. 5.1 следует, что договор может быть расторгнут досрочно со стороны Арендодателя, уведомив Арендатора о расторжении Договора за 2 (два) месяца по письменному соглашению сторон, если Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес полную стоимость арендной платы; если Арендатор пользуется предоставленным помещением (полностью или отдельными его частями) не по назначению, предусмотренному п. 1.1 Договора.

Согласно п. 5.2 Договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения Договора по инициативе Арендодателя в течении первого года аренды, начиная с 01 декабря 2016 года, Арендодатель обязан оплатить Арендатору штраф в размере 500 000 руб., в течение второго года аренды, начиная с 01 декабря 2017 года, Арендодатель обязан оплатить Арендатору штраф в размере 350 000 руб., в течении третьего года аренды, начиная с 01 декабря 2018 года, Арендодатель обязан оплатить Арендатору штраф в размере 200 000 руб.

28 июля 2017 года определением Ачинского городского суда Красноярского края утверждено мировое соглашение между Хазиевой Н.В. и Хазивеым М.М. по гражданскому делу по иску Хазиевой Н.В. к Хазиеву М.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному исковому заявлению Хазиева М.М. к Хазиевой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, согласно которому в собственность Хазиевой Н.В. передано нежилое помещение, общей площадью 99,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон 3, №, пом. 1, кадастровый №, стоимостью 4 362 000 рублей. Указанное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64-65)

Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение общей площадью 99,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон 3, №, пом. 1, кадастровый № принадлежит на праве собственности Хазиевой Н.В. Зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости –аренда в пользу ООО «40 Сороковые» на основании договора долгосрочной аренды нежилого помещения. (л.д.67-71)

08.02.2018г. между истцом Хазиевой Н.В. и ООО «40 Сороковые» заключено дополнительное соглашение о том, что в связи со сменой собственника нежилого помещения общей площадью 99,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон 3, №, пом. 1, кадастровый №, Арендодателем необходимо считать Хазиеву Н.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Хазиев М.М., будучи предупрежденный об уголовной ответственности, показал, что заключал договор аренды на спорное помещение. Арендную плату выставлял 70 000 рублей, но договорились на 50 000 рублей. По предложению ответчика, для не платы налогов, цену в договоре прописали 1000 рублей путем перечисления, и в этот же день подписали допсоглашение на 49 000 рублей еще наличными. Намерений сдавать помещение по цене 1000 рублей не было, эта цена не соответствует цене аренды. Ответчик производил платежи в сумме 50 000рублей ежемесячно ему, а также и истице некоторое время. Истец знала о заключенном договоре, цене. Договор передавала ему Самарина и вела все переговоры от имени ответчика, а затем и передавала деньги. Почему ответчик теперь не платит истице, ему не понятно. Также пояснил, что им были оплачены налоги исходя из суммы прибыли в 50 000рублей, поскольку фактически ее получал ежемесячно.

Суду было представлено дополнительное соглашение от 01.12.2016 года между индивидуальным предпринимателем Хазиевым М.М. (арендодатель) и ООО «40-Сороковые» (арендатор), согласно разделу 2, п. 3.1. договора от 01.12.2016 года необходимо читать в следующей редакции: «Дополнительно к установленной арендной плате «Арендатор» обязуется выплачивать Арендодателю сумму аренды в размере 49000руб. в месяц. Арендная плата исчисляется с 01.01.2017 года. Стоимость арендной платы может быть увеличена не чаще чем один раз в год на основании справки Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю за прошедший календарный год, с обязательным направлением уведомления Арендатору о предстоящем изменении размера арендной платы не мене чем за 30 календарных дней». На период каникул (монтажные и отделочные работы) с 01.12.2016г. по 01.01.2017г. арендные платежи не начисляются и не выплачиваются.

Настоящее дополнительное соглашение не подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д.66).

Данное соглашение подписано директором и заверено печатью предприятия идентичными договору.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что каких либо неприязненных отношений с истцом и указанным свидетелем не имеют, но объяснить по каким причинам истец и свидетель утверждают о том, что ответчик производил платежи в общей сумме 50 000 рублей арендной платы, не смогли.

Также директор Николаев, не смог объяснить в судебном заседании каким образом им было подписано дополнительное соглашение и удостоверено печатью предприятия. При этом доказательств того, что им оно не подписывалось, суду в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил. Ходатайств о назначении и проведении почерковедческой экспертизы суду не заявил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, суду показала, что дружна с директором Николаевым и по его просьбе, приезжала в г. Красноярск, получала деньги в кассе, что бы оплачивать коммунальные услуги по спорному помещению и передавать их истцу. При этом пояснила, что не состоит в трудовых, в договорных отношениях с ответчиком. Оказывала услугу по дружбе с директором. Отрицала факт передачи истцу и свидетелю 49 000 рублей. При этом подтвердила, что документы Хазиеву передавала, но что это за документы, не читала. Каким либо образом не смогла обьяснить по какой причине истец, свидетель указывают именно на нее и утверждают, что именно она передавала им денежные средства. Подтвердила, что неприязненных отношений нет.

Ответчиком суду были представлены платежные поручения о ежемесячной оплате истцу 1000 рублей по договору, что не отрицала истец и кассовая книга в которой отсутствует указания о выдаче 49 000 рублей арендной платы.

Истцом же суду был представлен рассходно-кассовый ордер от 11.02.2017года в котором указано наименование предприятия ООО 40 Сороковые, получатель –Хазева, основание-арендная плата за декабрь 2017 49 000рублей ( л.д.128).

В обоснование своих доводов о том, что арендная плата указанного помещения не могла составлять 1000 рублей, т..к не соответствует уровню рыночной цены, и не отвечает смыслу прямого использования –извлечение прибыли, а свидетельствует об убыточности сделки для истца, истцом было представлено заключение специалиста ООО Ураевой оценочной-экспертной организации ( л.д.133-235) о том, что арендная плата спорного помещения составляет не менее 57 640 рублей.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, указанное заключение не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводам, что цена в договоре аренды в размере 1000 рублей была указана сторонами формально, для избежания оплаты налогов, не соответствует уровню рыночных цен в указанной области и не отвечает целям достижения результата- извлечение прибыли от сдачи в аренду помещения. Фактически стороны договорились о цене арендной платы 50 000 рублей, что исполнялось ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что дополнительное соглашение не подписывалось и не заключалось, арендная плата в размере 50 000 рублей не оплачивалась, суд расценивает лишь как способ защиты, поскольку прекратились платежи после требования истца официально зарегистрировать допсоглашение. Истец, свидетель, указывают на одно лицо Самарину, которая являлась участником- представителем ответчика в указанной сделке и передавала денежные средства. Данные пояснения согласуются и с пояснения самой Самариной о том, что передавала документы, оплачивала услуги, перечисляла деньги истцу по коммунальным платежам. Судом не установлено каких либо не приязненных отношений между сторонами свидетелем. Тогда как ответчик и свидетель Самарина не смогли пояснить, объяснить мотивы по которым бы истец и свидетель Хазиев из всех сотрудников ответчика, называют именно Самарину как уполномоченное ответчиком лицо по сделке, осуществляющую платежи в том числе и в размере 49 000 рублей.

Показания же свидетеля Самариной, опровергающей свои действия по передаче денег, участие в сделке, суд расценивает критически, поскольку судом установлено, что между свидетелем и директором ответчика существуют дружеские отношения, что ставят в зависимость свидетеля.

Также заслуживают внимание и утверждение истца и требования о частичном взыскании задолженности, а не с даты передачи ей в собственность помещения, что согласуется и с пояснения свидетеля Хазиева.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически стороны достигли соглашения об установлении арендной платы за спорное помещение в размере 50 000 рублей ежемесячно путем внесения двумя частями : 1000 рублей перечислением и 49 000 рублей наличными. И только для избежания оплаты налогов, не произвели регистрацию дополнительного соглашения.

Поскольку ответчиком не отрицался факт того, что за период заявленный истцом с 01.02.2018года по день рассмотрения оплата в размере 49 000 рублей не производилась, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 637 000 рублей ( по 49 000 руб. за каждый месяц).

Рассматривая требования истца о расторжении договора аренды от 01.12.2016г., суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ели основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В силу части третьей статьи 619 Кодекса арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из представленных материалов дела следует, что истец Хазиева Н.В. направляла ответчику письмо от 18.06.2018г., от 19.06.2018г. с требованием о возмещении причиненного ущерба нежилому помещению (разбито мраморное крыльцо, разбит стеклопакет, повреждена фасадная плитка), а так же требование о выплате задолженности по арендной плате в размере 342 000руб.

Согласно представленного уведомления Хазиевой от 28.05.2018г. адресованного ответчику, из представленного текста уведомления следует, что истица отказалась от договора аренды и считает его прекращенным с 30.01.2018г., а так же сообщает ответчику о том, что ему необходимо освободить помещение, и оплатить задолженность по арендной плате, в случае же отказа ответчиком оплатить арендную плату и освободить помещение, Хазиева будет вынуждена прекратить подачу коммунальных ресурсов, включая электроэнергию. (л.д.73)

Однако, по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, судом установлено, что в направленном ответчику предупреждении ставился вопрос только о необходимости погашения задолженности по арендной плате, и освобождении помещения. Предложение расторгнуть договор в случае неисполнения этой обязанности в разумный срок в данном предупреждении не содержалось.

Исходя из изложенного, заинтересованная в расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов, установленных договором аренды за нарушение сроков платежей, подлежат отклонению, поскольку размер платы являлся спорным и был разрешен в настоящем споре и установлен судом, а следовательно указанная обязанность возникает при разрешении спора.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат гсопошлины оплаченной истцом при подаче иска согласно представленных квитанций в размере 5288 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «40-Сороковые» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета которая не была оплачена истцом при рассмотрении заявленных требований в сумме 4582 рубля исходя из пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хазиевой Натальи Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «40-Сороковые» в пользу Хазиевой Натальи Валерьевны задолженность по арендной плате в размере 637 000 руб., возврат госпошлины в сумме 5288 рублей.

В удовлетворении исковых требований Хазиевой Н.В. к ООО ;0-Сороковые о расторжении договора аренды и взыскании процентов, отказать.

Взыскать с ответчика ООО «40-Сороковые» в доход местного бюджета государственную пошлину 4582 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краевой суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2019года

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина