Решение по делу № 2-1377/2016 от 15.01.2016

Дело №2а-1377/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Фуриной Н.А.,

с участием прокурора ФИО2, представителя ответчика Афанасьевой И.Г., действующей на основании доверенности от Дата №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора к филиалу Открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - Пермское предприятие магистральных электрических сетей о возложении обязанности,

установил:

Соликамский городской прокурор (далее - Прокурор, прокуратура) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к филиалу ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - Пермское предприятие магистральных электрических сетей (далее - Сетевая компания) об обязании в период до Дата устранить выявленные нарушения требований «Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 05.05.2012 № 458 (далее - Правила), а именно: в соответствии с п.71 Правил установить запретную зону; в соответствии с п.п. 81, 82, 83 Правил установить дополнительное ограждение; в соответствии с п.п. 90 и 104 Правил установить предупредительные, разграничительные и запрещающие знаки; освещение зоны контрольно пропускного пункта привести в соответствие с п.п. 109 и 110 Правил согласно установленным требованиям; в соответствии с п.п. 129-136 Правил оборудовать досмотровую площадку автомобильного транспорта; в соответствии п.139 Правил приобрести специальные технические средства досмотра транспорта; в соответствии с п.п. 170 175 Правил оборудовать периметр объекта системой охранной сигнализации; привести в соответствие с п.п. 247-264 Правил систему охранного освещения; в соответствии с п.п. 68-70, 75-80 Правил установить основное ограждение.

Заявленные требования мотивированы тем, что Соликамской городской прокуратурой проведена проверка исполнения филиалом ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - Пермское предприятие магистральных электрических сетей (далее - филиал ОАО «ФСК ЕЭС» ППМЭС) действующего законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой установлено, что на подстанции ... находящейся по адресу: Адрес, входящей в структуру филиала ОАО «ФСК ЕЭС» ППМЭЛ, имеются нарушения требований «Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 05.05.2012 №458 (далее Правила).

Дата сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю обследована ... филиала ОАО «ФСК ЕЭС» ППМЭС на предмет её антитеррористической защищённости. По результатам обследования установлено, что антитеррористическая защищённость объекта не соответствует требованиям действующего законодательства.

Дата начальником Управления по Пермскому краю ФСБ России внесено представление в адрес директора филиала ОАО «ФСК ЕЭС» ППМЭС об устранении выявленных причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации.

Дата прокуратурой при проведении проверки объекта ... филиала «ФСК ЕЭС» ППМЭС установлено, что филиалом ОАО «ФСК ЕЭС» ППМЭС меры к устранению допущенных нарушений не приняты, антитеррористическая защищённость объекта по прежнему не соответствует требованиям действующего законодательства, выявленные в ходе обследования сотрудниками Управления по Пермскому краю ФСБ России Дата нарушения организации и обеспечения безопасности и антитеррористической защищённости подстанции не устранены, предъявляемые требования не выполняются.

В нарушение п. 71 Правил отсутствует запретная зона; п.п. 81, 82, 83 Правил не установлено дополнительное ограждение; п.п. 90 и 104 Правил отсутствуют предупредительные, разграничительные и запрещающие знаки; п.п. 109 и 110 Правил освещение зоны контрольно пропускного пункта не соответствует предъявляемым требованиям; п.п. 129-136 Правил отсутствует досмотровая площадка автомобильного транспорта; п.139 Правил отсутствуют специальные технические средства досмотра транспорта; п.145 Правил с внутренней стороны КПП не установлено стационарное противотаранное подъемное устройство; п.п. 170 175 Правил периметр объекта не оборудован системой охранной сигнализации; п. 227-246 Правил отсутствуют средства системы охранного телевидения; п.п. 247-264 Правил система охранного освещения не соответствует предъявляемым требованиям; п.п. 68-70, 75-80 Правил основное ограждение не соответствует предъявляемым требованиям.

Несоблюдение требований действующего законодательства влияет на антитеррористическую защищенность, противоречит принципу приоритета мер предупреждения терроризма, повышает риск совершения террористических актов на объекте электроэнергетики. Противодействие терроризму является одной из важнейших функций государства. В связи с изложенным, заявление предъявляется в интересах Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании на исковом заявлении настаивал, по доводам, изложенным в иске, указал, что мероприятии по устранению выявленных нарушений ответчиком не выполняются на протяжении ... лет, с учетом финансирования и проведения необходимых работ для устранения нарушения закона, считает разумным предоставить срок не до Дата или не более ... года с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика, представитель 3 лица ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в судебном заседании требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав на то, что линейный энергообъект – ... отнесена к объектам низкой категории опасности. На основании п.28 Постановления Правительства от 19.09.2015 №993 выполнение требований к обеспечению безопасности линейных объектов ТЭК осуществляется с учетом источников финансирования в срок не позднее ... лет. ПАО «ФСК ЕЭС» в целях исполнения требований Правил проведены мероприятия по устранению выявленных нарушений, а именно: были установлены предупредительные и разграничительные знаки, оборудована светильниками охранного освещения зоны КПП, для оборудования досмотровой площадки автомобильного транспорта подготовлены 4 железобетонные плиты, имеется освещенность не менее 150 люкс., подстанция оборудована системой оповещения, составлен план оповещения.

Суд, изучив материалы дела, обозрев паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса филиала ОАО ФСК ЕЭС «Пермское предприятие магистральных электрических сетей ... адресу: Адрес, выслушав пояснения сторон, пришел к следующему:

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений ч. 3.1. ст. Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно п.7 ч.1 ст.4 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса является обеспечение антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

В силу п.9 ст.2 Федерального закона №256-ФЗ под объектами топливно-энергетического комплекса (далее также - объекты) поднимаются объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения.

Обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.6 Федерального закона №256-ФЗ).

В соответствии со ст.7 Федерального закона №256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

Обеспечение физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется на основе единой системы планирования и реализации комплекса технических и организационных мер, направленных на предотвращение несанкционированного проникновения на охраняемые объекты топливно-энергетического комплекса; своевременное обнаружение и пресечение любых посягательств на целостность и безопасность охраняемых объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе актов незаконного вмешательства (ст.9 ФЗ №256-ФЗ).

Субъекты топливно-энергетического комплекса обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (п.2 ч.2 ст.12 ФЗ №256-ФЗ).

Под субъектами топливно-энергетического комплекса понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

В соответствии со ст.13 Федерального закона №256-ФЗ нарушение должностными лицами федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, субъектами топливно-энергетического комплекса, организациями, выполняющими работы и предоставляющими услуги по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, иными организациями, а также гражданами требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании предписания № от Дата Управления ФСБ России по Пермскому краю сотрудникам поручено осуществить мероприятия по изучению эффективности применения на практике системы мер по антитеррористической защищенности подстанции ... филиала «ФСК ЕЭС» ППМЭС.

Дата по результатам обследования антитеррористической защищенности сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю и представителем филиала ОАО «ФСК ЕЭС» ППМЭС составлен акт, в котором отражены выявленные при осмотре нарушения (л.д.55-60).

На основании указного акта директору филиала ОАО «ФСК ЕЭС» ППМЭС выдано представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности РФ (л.д.61-63).

Дата филиал ОАО «ФСК ЕЭС» ППМЭС в адрес УФСБ России по Пермскому краю направил письмо, в котором указал на принятые филиалом меры по устранению нарушений, выявленных при проведении проверки, и отраженных в представлении (л.д.64-65).

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, Дата Соликамской городской прокуратурой проведена проверка исполнения филиалом ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - Пермское предприятие магистральных электрических сетей законодательства о противодействии терроризму.

В ходе проверки установлено, что на подстанции ... находящейся по адресу: Адрес, отсутствует запретная зона, не установлено дополнительное ограждение, отсутствуют предупредительные и разграничительные предупреждающие знаки, освещение зоны контрольно-пропускного пункта не соответствует требованиям, отсутствует досмотровая площадка автомобильного транспорта, отсутствуют специальные технические средства досмотра транспорта, на подъезде к КПП перед въездными воротами не установлено противотаранное устройство, с внутренней стороны КПП не установлено стационарное противотаранное устройство, периметр объекта не оборудован системой охранной сигнализации, на КПП отсутствует система контроля и управления доступа, отсутствуют средства системы охранного телевидения, система охранного освещения не соответствует предъявляемым требованиям, основное ограждение не соответствует предъявляемым требованиям. Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от Дата.

При составлении акта от Дата присутствовал начальник Березниковского района филиала ОАО «ФСК ЕЭС» ППМЭС.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от Дата №, сложное сооружение – электроподстанция ... по адресу: Адрес, принадлежит на праве собственности ОАО «ФСК ЕЭС» (л.д.12).

Из служебной записки ответчика № следует, что ответчиком частично выполнены требования Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 №458, а именно: по п.90,10 предупредительными разграничительными знаками, по п.104 контрольно-пропускным пунктом, по п.110 светильниками охранного освещения, в том числе переносными, по п.1293,134 подготовлены 4 железобетонные плиты, по п.258 освещенность в КПП не менее 15 люкс., по п.259 системой оповещения, по п.260 составлен план оповещения. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих устранение данных нарушений, в том числе акт осмотра, составленный совместно с истцом, суду не представлено.

Таким образом, поскольку законом установлена обязанность по устранению нарушений требований Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 №458 ответчиками исполнены не были, иного не доказано, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований прокурора.

Учитывая изложенное, на ответчика должна быть возложена обязанность по устранению нарушений требований Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 №458, а именно: в соответствии с п.71 Правил установить запретную зону; в соответствии с п.п. 81, 82, 83 Правил установить дополнительное ограждение; в соответствии с п.п. 90 и 104 Правил установить предупредительные, разграничительные и запрещающие знаки; освещение зоны контрольно пропускного пункта привести в соответствие с п.п. 109 и 110 Правил согласно установленным требованиям; в соответствии с п.п. 129-136 Правил оборудовать досмотровую площадку автомобильного транспорта; в соответствии п.139 Правил приобрести специальные технические средства досмотра транспорта; в соответствии с п.п. 170 175 Правил оборудовать периметр объекта системой охранной сигнализации; привести в соответствие с п.п. 247-264 Правил систему охранного освещения; в соответствии с п.п. 68-70, 75-80 Правил установить основное ограждение.

В силу ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит установить срок для устранения выявленных нарушений до Дата либо в течение ... с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что ввиду отсутствия финансирования на данные мероприятия, устранение нарушений в установленные прокурором сроки не представиться возможным.

Суд, исходя объема выполнения предстоящих работ по выполнению требований закона, финансирования производства работ, потенциальную опасность возникновения несанкционированных посягательств на объекты топливно-энергетического комплекса, обусловливающих угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, полагает возможным обязать ответчиков устранить нарушения, изложенные предписании № в течение ... года с момента вступления решения суда в законную силу. Установление более длительного срока повлечет нарушение реальной защиты прав граждан, что при установленных в настоящем деле обстоятельствах не соотносится с задачами гражданского судопроизводства, установленными статьей 2 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

Как следует из содержания искового заявления, прокурор обратился в суд с иском к ответчикам в интересах неопределенного круга лиц, к числу которых могут быть отнесены, в том числе работники ответчика, жители района, на территории которого расположены объекты топливно-энергетического комплекса, то есть физических лиц, которые имеют право на безопасность жизни и здоровья, в том числе от возможных посягательств на объекты топливно-энергетического комплекса и как следствие негативных последствий от таких посягательств.

Таким образом, в данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск. Поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит требований о необходимости уплаты государственной пошлины каждым из истцов при предъявлении иска в случае процессуального соучастия, то с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета муниципального образования г. Пермь государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соликамского городского прокурора к филиалу Открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - Пермское предприятие магистральных электрических сетей - удовлетворить.

Обязать филиал Открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - Пермское предприятие магистральных электрических сетей в течение ... с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения требований «Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 05.05.2012 № 458 (далее - Правила), а именно: в соответствии с п.71 Правил установить запретную зону; в соответствии с п.п. 81, 82, 83 Правил установить дополнительное ограждение; в соответствии с п.п. 90 и 104 Правил установить предупредительные, разграничительные и запрещающие знаки; освещение зоны контрольно пропускного пункта привести в соответствие с п.п. 109 и 110 Правил согласно установленным требованиям; в соответствии с п.п. 129-136 Правил оборудовать досмотровую площадку автомобильного транспорта; в соответствии п.139 Правил приобрести специальные технические средства досмотра транспорта; в соответствии с п.п. 170-175 Правил оборудовать периметр объекта системой охранной сигнализации; привести в соответствие с п.п. 247-264 Правил систему охранного освещения; в соответствии с п.п. 68-70, 75-80 Правил установить основное ограждение.

Взыскать с филиала ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - Пермское предприятие магистральных электрических сетей в пользу бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья -                      О.М. Завьялов