Решение по делу № 2-2197/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-2197/2019

(24RS0028-01-2019-002231-03)

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м    Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

29 августа 2019г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истцов – Николаевой О.И.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Н.С.к, Гусейнов Ш.Д.о к Администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, МО «Город Красноярск» о признании права собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л

Ибрагимова Н.С.к., Гусейнов Ш.Д.о. обратились в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от 01.12.2015г и брачного договора от 26.02.2019г истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежат земельный участок площадью 1624 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, нежилое одноэтажное здание площадью 890 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, объект незавершенного строительства – нежилое, степень готовности 90%, расположенное по адресу: <адрес>. В 2016г ООО «Максимум» была подготовлена проектная документация по завершению строительства указанного объекта незавершенного строительства, на рабочий проект получено положительное заключение экспертизы, подготовленное ООО «СибЭксперт». 17.05.2017г администрацией г. Красноярска Гусейнову Ш.Д.о. было выдано разрешение на строительство № трехэтажного офисного здания общей площадью 758,8 кв.м., 24.04.2019г выдано новое разрешение на строительство (реконструкцию) офисного здания в связи с изменением числа собственников. За счет собственных средств истцы в 2018г достроили объект незавершенного строительства и обратились с заявлением в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, после реконструкции изготовили технический план на нежилое здание, однако, письмом от 16.05.2019г Департамент градостроительства отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного (реконструируемого) объекта требованиям проектной документации. Учитывая, что предоставить указанное заключение не представляется возможным, так как объект фактически построен и эксплуатируется, при этом нежилое здание находится в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, после реконструкции соответствует установленным требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, строение не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, размещение данного объекта недвижимости соответствует разрешенному использованию земельного участка, Ибрагимова Н.С.к. и Гусейнов Ш.Д.о. просят признать за ними право собственности (по ? доли каждому) на нежилое здание общей площадью 758,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов – Николаева О.И., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования своих доверителей в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчиков (Администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, МО «Город Красноярск»), представители третьих лиц – Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю, истцы Ибрагимова Н.С.к., Гусейнов Ш.Д.о. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся истцов, представителей ответчиков и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, в том числе возражения представителя Администрации г. Красноярска, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Гусейнов Ш.Д.о зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.03.2015г, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.07.2019г. Основным видом деятельности ИП является розничная торговля прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах.

На основании договора купли-продажи от 01.12.2015г Гусейнов Ш.Д.о. является собственником земельного участка площадью 1624 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем одноэтажного нежилого здания площадью 890 кв.м. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 24.05.2016г.

На указанном земельном участке истцами в 2018г было завершено строительство еще одного нежилого здания – трехэтажного офисного здания площадью 758,8 кв.м.

Согласно заключению экспертизы, подготовленной ООО «СибЭксперт» 24.01.2017г, трехэтажное офисное здание площадью 758,8 кв.м., расположенное на земельном участке по <адрес>, соответствует техническим регламентам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной безопасности и результатам инженерных изысканий. Результаты инженерных изысканий на объект соответствуют требованиям технических регламентов, ФЗ РФ «О техническом регулировании», ФЗ РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения», СП 11-105-97 «Инженерно-геологические изыскания для строительства». Результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов и техническим заданиям, с учетом внесенных изменений и дополнений в результате проведения негосударственной экспертизы и могут быть использованы для подготовки проектной документации. Разделы проектной документации соответствуют техническим регламентам, национальным стандартам, заданию на проектирование с учетом внесенных изменений и дополнений в результате проведения негосударственной экспертизы.

17.05.2017г администрацией г. Красноярска Гусейнову Ш.Д.о. было выдано разрешение на строительство № трехэтажного офисного здания общей площадью 758,8 кв.м., срок действия разрешения – до 17.05.2020г.

Объект незавершенного строительства (степень готовности 90%) был зарегистрирован за Гусейновым Ш.Д.о. на основании Разрешения на строительство от 17.05.2017г в Едином государственном реестре недвижимости 24.10.2018г, запись о государственной регистрации №.

28.10.2017г Гусейнов Ш.Д.о. обратился в ООО Инженерный центр «Реконструкция» с целью обследования и оценки технического состояния строительных конструкций объекта «Офисное здание, <адрес>», 28.10.2017г руководителем ООО было утверждено техническое задание. Согласно техническому отчету ООО Инженерный центр «Реконструкция» от 2017г (дата не указана), несущие конструкции здания не имеют дефектов и повреждений, связанных с осадками грунтов основания, силами морозного пучения, силовыми воздействиями или конструктивным недостатками, которые могли бы отрицательно повлиять на надежность и безопасность их дальнейшей эксплуатации. Дефектов и повреждений, вызванных механическими воздействиями и длительным воздействием атмосферных осадков и низких температур не выявлено. Фундаменты здания находятся в работоспособном техническом состоянии и обладают достаточной несущей способностью для восприятия всех действующих в настоящее время нагрузок. Техническое состояние конструкций стен и перекрытий здания оценивается как работоспособное. Дополнительных мероприятий по ремонту и усилению конструкций производить не требуется. Техническое состояние крыши оценивается как работоспособное. Техническое состояние лестницы, окон, дверей и отделочных покрытий оценивается как работоспособное. Строительные конструкции в обследуемом здании находятся в работоспособном уровне технического состояния по классификации ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 («Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений») и могут эксплуатироваться по своему назначению без ограничений. Архитектурно-планировочная структура помещений отвечает функционально-техническим требованиям и может создать оптимальную среду для всех людей, находящихся в нем. Объемно-планировочные и конструктивные решения объекта соответствуют требованиям норм, при строительстве были предусмотрены мероприятия, обеспечивающие необходимую надежность отдельных конструктивных элементов в течение нормативного срока эксплуатации. Строительно-монтажные работы, выполненные во время возведения здания, соответствуют требованиям ныне действующих нормативных документов и технических регламентов. Рекомендовано разрешить ввод объекта в эксплуатацию по завершении отделочных работ на мансардном этаже.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 13.11.2018г объекту незавершенного строительства с кадастровым номером № был присвоен адрес: г. <адрес>.

Согласно справке от 19.07.2019г, выданной ООО Инженерный центр «Реконструкция», в связи с получением распоряжения администрации г.Красноярска от 13.11.2018г о присвоении адреса объекту, технический отчет ООО Инженерный центр «Реконструкция» от октября 2017г следует считать в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> (а не в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>).

26.02.2019г между Гусейновым Ш.Д.о. и Ибрагимовой Н.С.к. был заключен брачный договор, по условиям которого супруги, состоящие в браке с 22.03.2007г, определили правовой режим как движимого, так и недвижимого имущества. Так, согласно п.2 указанного договора супруги договорились, что имущество, приобретенное ими во время брака, признается их общей совместной собственностью, за исключением имущества, предусмотренного п.3 договора, в отношении которого действует режим раздельной собственности (каждому по ? доли): земельный участок площадью 1624 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; нежилое одноэтажное здание площадью 890 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; объект незавершенного строительства – нежилое, степень готовности 90%, площадью 758,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 07.03.2019г.

Согласно заключению ООО «КрасТест» от 10.04.2019г, на объекте (офисное здание, расположенное по <адрес>) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 23.04.2019г, офисное помещение для административной деятельности по оформлению договоров, оказанию консультационных услуг по юридическим вопросам для населения и организаций, консультаций по проведению страхования населения, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует санитарным правилам и нормативам «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Сан-Пин 2.2.1/2.1.1.1200-3», «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Сан-ПиН 2.21/2.1.1.1278-03», «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. СанПиН2.2.4.548-96», «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010). СП 2.6.1.2612-10».

24.04.2019г администрацией г. Красноярска Гусейнову Ш.Д.о. и Ибрагимовой Н.С.о. в связи с изменением числа собственников было выдано новое разрешение на строительство № от 17.05.2017г трехэтажного офисного здания общей площадью 758,8 кв.м., срок действия разрешения – до 17.05.2020г.

06.05.2019г Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, рассмотрев заявление Гусейнова Ш.Д.о. и Ибрагимовой Н.С.к. о вводе в эксплуатацию офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>, отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (письмо от 06.05.2019г № Г-3175) по причине непредоставления заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером 15.05.2019г, офисное здание расположено по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, количество этажей – 3, высота здания – 2,90, 2,50, 2,95м, общая площадь здания 758,8 кв.м.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гусейнова Ш.Д.о. и Ибрагимовой Н.С.к. о признании права собственности на нежилое помещение, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Согласно положениям части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Вопросы выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентированы в статье 55 Градостроительного кодекса, в том числе перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3), основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6).

В силу требований пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса, к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса).

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимого государственного строительного надзора, не подлежит признанию за создавшим ее лицом, которое имело возможность создать все условии для осуществления соответствующего надзора и получения впоследствии заключения уполномоченного органа о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям, но не предприняло мер для этого. Истцами не представлено документов, свидетельствующих о том, что они своевременно обращались в компетентные органы за проведением необходимых действий государственного строительного надзора и предпринимали попытки получить соответствующие заключения, а также подтверждения того, что они не имели возможности получить надлежащие документы. Следовательно, доказательств того, что истцы по независящим от них причинам были лишены возможности в установленном законом порядке получить необходимое заключение, принимали надлежащие меры, направленные на легализацию реконструированного объекта, в частности, на внесение изменений в проектную документацию и их согласование в установленном порядке, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено доказательств обращения в орган государственного строительного надзора, а принятие мер по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после окончания строительства при отсутствии заключения о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, которая истцами была нарушена (при строительстве истцы отошли от проектной документации, о чем в суде подтвердила их представитель, пояснив, что в здании имеется больше окон, чем изначально было предусмотрено проектом), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, не свидетельствует о добросовестности поведения лиц и не является основанием для легализации последствий гражданского правонарушения в форме самовольного строительства. Обращения лица, которое провело самовольную реконструкцию, для ее легализации непосредственно в суд, минуя соответствующие органы, означало бы установление упрощенной процедуры оформления прав на самовольную постройку, игнорирование предусмотренных градостроительных законодательством положений о порядке осуществления строительства, создание самовольному застройщику более льготных условий по сравнению с лицами, осуществляющими строительство в установленном законом порядке. На основании изложенного, суд находит, что соблюдение истцами иных условий, необходимых для признания права собственности на самовольное строительство (строительство объекта на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке, ненарушение градостроительных и строительных нормативов, ненарушение прав и законных интересов иных лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, строительство объекта за счет собственных средств), не является достаточным для судебной легализации такого объекта по правилам ст. 222 ГК РФ, поскольку спорная реконструкция (строительство) помещения была произведена в обход нормативно установленного порядка. Учитывая, что отказ Департамента градостроительства в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию истцами не оспорен (ими не были представлены в полном объеме документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 ГрК РФ), а предоставление заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, в силу ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, является обязательным, при этом экспертами, заключения которых истцами представлены в материалы дела, не рассматривались надежность, безопасность, устойчивость строительных конструкций здания, оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на нежилое помещение не имеется, в иске следует отказать в полном объеме, при этом истцы не лишены права повторно обратиться в компетентный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив к заявлению документы, предусмотренные ст. 55 ГрК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Ибрагимова Н.С.к, Гусейнов Ш.Д.о к Администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, МО «Город Красноярск» о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 05.09.2019г).

Председательствующий                                                              Майорова О.А.