Решение по делу № 2-2542/2017 от 07.07.2017

№ 2-2542/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Волжениной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кондакову Р.А., Черевковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд Советского района г.Ростова-на-Дону с настоящим иском к ответчикам Кондакову Р.А., Черевковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного иска истец указал на то, что 28.10.2013г. между банком и ИП Черненко В.В. был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии (кредитный договор) с лимитом 16713668 рублей 62 копейки на срок до 25.02.2021г. под 11 % годовых. Поручителем по указанному договору согласно договора поручительства выступала Черненко В.М.

Решением третейского суда от 10.12.2014г. в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору с ИП Черненко В.В. и поручителя Черненко В.М.

03.02.2016г. определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону утверждено мировое соглашение между банком и ИП Черненко В.В., поручителем Черненко В.М. на стадии получения исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

02.02.2016г. в обеспечение обязательств по кредитному договору от 28.10.2013г. был заключен договор поручительства между банком и ответчиком Кондаковым Р.А. №/п-2, по которому Кондаков Р.А. обязался перед истцом отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

02.02.2016г. в обеспечение обязательств по кредитному договору от 28.10.2013г. был заключен договор поручительства между банком и ответчиком Черевковой О.В. №/п-3, по которому Черевкова О.В. обязалась перед истцом отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

18.02.2016г. между банком и ответчиком Черевковой О.В. был заключен договор ипотеки №И02, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» является залогодержателем имущества: жилого дома общей площадью 550,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, №, инвентарный №, литер А, этажность 2, кадастровый/условный №; земельный участок, на котором находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, общей площадью 730 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

Общая залоговая стоимость имущества составляет 15371590 рублей, право собственности на заложенное имущество принадлежит ответчику Черевковой О.В.

В настоящее время условия мирового соглашения не выполняются, задолженность по кредитному договору не погашается

По состоянию на 30.05.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 16193030 рублей 90 копеек, в том числе: пени за проценты в сумме 33778 рублей 75 копеек; пени за кредит в сумме 132012 рублей 75 копеек; неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита в сумме 1765 рублей 82 копейки; неустойка за просрочку платы за пользование лимитом в сумме 23 рубля 56 копеек; просроченная задолженность по процентам в сумме 3480818 рублей 41 копейка; просроченная ссудная задолженность в сумме 12497300 рублей 57 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 14461 рубль 39 копеек; неустойка за несвоевременное погашение кредита в сумме 32869 рублей 61 копейка.

По изложенным основаниям ПАО «Сбербанк России» просил суд взыскать с ответчиков Кондакова Р.А. и Черевковой О.В. солидарно указанную сумму задолженность по кредитному договору; обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» - Пестова М.С., действующая на основании доверенности (л.д. 85-94), заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчики Кондаков Р.А. и Черевкова О.В. в судебном заседании не оспаривали, что являются поручителями по кредитному договору, но в силу финансового положения не в состоянии в настоящее время оплатить задолженность.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, 28.10.2013г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и ИП Черненко В.В. был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии (кредитный договор) с лимитом 16713668 рублей 62 копейки на срок до 25.02.2021г. под 11 % годовых (л.д.32-48).

Поручителем по указанному договору согласно договора поручительства выступала Черненко В.М.

Решением третейского суда от 10.12.2014г. в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору с ИП Черненко В.В. и поручителя Черненко В.М.

03.02.2016г. определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону утверждено мировое соглашение между банком и ИП Черненко В.В., поручителем Черненко В.М. на стадии получения исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда (л.д.25-30).

02.02.2016г. в обеспечение обязательств по кредитному договору от 28.10.2013г. был заключен договор поручительства между банком и ответчиком Кондаковым Р.А. № (л.д.50-57).

02.02.2016г. в обеспечение обязательств по кредитному договору от 28.10.2013г. был заключен договор поручительства между банком и ответчиком Черевковой О.В. № (л.д.58-65).

По указанным договорам поручительства ответчики взяли на себя обязательства отвечать перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, в том числе: по возврату кредита; по уплате процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых; по уплате комиссионных платежей; по уплате неустойки.

В соответствии со ст. 363 п.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Указанные договоры поручительства предусматривают солидарную ответственность поручителей и заемщика перед банком.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом также установлено, что 18.02.2016г. между банком и ответчиком Черевковой О.В. был заключен договор ипотеки №И02, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» является залогодержателем имущества: жилого дома общей площадью 550,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, №, инвентарный №, литер А, этажность 2, кадастровый/условный №; земельный участок, на котором находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, общей площадью 730 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальный жилой дом с приусадебным участком (л.д. 66-75).

На основании ст.50 п.1 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества задолженности перед банком, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Ответчик Кондаков Р.А. и Черевкова О.В. принятые на себя договорами поручительства обязательства не исполняют.

27.04.2017г. ответчикам были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истцом суду представлен расчет задолженности по кредитному договору. Ответчики данный расчет не оспорили и в судебном заседании согласились с ним.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование банка о взыскании с поручителей суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению и с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору.

Кроме того, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, поскольку является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков Кондакова Р.А. и Черевковой О.В. солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28.10.2013░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.05.2017░. ░ ░░░░░░░ 16193030 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 33778 ░░░░░░ 75 ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 132012 ░░░░░░ 75 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1765 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23 ░░░░░ 56 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3480818 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12497300 ░░░░░░ 57 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14461 ░░░░░ 39 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 32869 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░02 ░░ 18.02.2016░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 49,6 ░░.░) ░░░░░ ░░░░░░░░ 550,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, №, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░ 2, ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 730 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 12945075 ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2426515 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.09.2017░.